Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 13АП-17043/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-15207/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2018 г.

Дело N А56-78181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В,

при участии:

от истца (заявителя): Шабановой А.В. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): 1) Лазовской Т.В. по доверенности о 09.10.2016,

2) Белобородова Р.А. подоверености от 17.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17043/2018) индивидуального предпринимателя Ройгас Станислава Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу N А56-78181/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Деловые Линии"

к 1) индивидуальному предпринимателю Павлову Александру Игоревичу;

2) индивидуальному предпринимателю Ройгасу Станиславу Валерьевичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия, 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН: 1027810306259; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Александру Игоревичу (ОГРНИП 304780219600026; далее - ответчик N 1) и индивидуальному предпринимателю Ройгас Станиславу Валерьевичу (ОРГНИП 316500400051171; далее - ответчик N 2) о солидарном взыскании 64455 руб. 00 коп. долга по оплате выполненной истцом перевозки.

Решением суда от 21.06.2018 с индивидуального предпринимателя Ройгас Станислава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" взыскано 64 455 руб. долга, а также 2 578 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Павлову Александру Игоревичу отказано.

Не согласившись с решением суда Ройгас С.В. направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Ответчик N 2 указывает, что суд принял решение при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и с существенными нарушениями норм процессуального права. Ответчик N 2 полагает, что между сторонами отсутствует факт достижения соглашения по существенным условиям договора транспортной экспедиции, несоблюдена форма и порядок заключения договора, неправильно установлен ответчик, иск должен быть удовлетворен за счет ответчика N 1 ИП Павлова А.И.

ООО "Деловые линии" направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика N 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Ройгас С.В. в суде апелляционной инстанции указал, что им доверенность и распоряжение на отгрузку товара им не выдавалась. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводами, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчик N1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 по экспедиторской расписке N 00861097910 от 21.02.2017 (приемной накладной) от индивидуального предпринимателя Павлова А.И. (ответчик N 1, грузоотправитель) истцу был передан груз с наименованием "сборный груз" количеством 3 грузоместа для перевозки в адрес индивидуального предпринимателя Ройгаса С.В. (ответчик N 2, грузополучатель) в г. Клин (место нахождение склада истца).

В указанной накладной, а также в заявке экспедитора N 00861097910 от 20.02.2017 (л.д. 8) были согласованы условия доставки груза, в том числе согласовано, что подписание данной накладной является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки груза и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). Груз был доставлен до места назначения, о чем грузополучатель был уведомлен, стоимость экспедиции груза составила 64455,00 рублей.

Претензионным письмом исх. N 02 от 02.05.2017 ответчик N 2 подтвердил факт извещения о прибытии груза на склад для его вручения грузополучателю.

Письмом исх. N 2 от 27.04.2017 ответчик N 1 отказался оплачивать стоимость экспедиции груза.

Истец выполнил свои обязательства в рамках договора транспортной экспедиции в полном объеме.

До настоящего момента услуги ООО "Деловые Линии" не оплачены, груз ответчиком N 2 (грузоплоучатель) не получен, судьбой груза ни отправитель, ни получатель не распорядились. Груз находится на складе истца.

Отказ ответчиков от оплаты стоимости экспедиции груза послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за счет ИП Ройгас Станислава Валерьевича.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 5.1 договора транспортной экспедиции установлено, что Договора стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и указывается в накладной Экспедитора и включает в себя расходы Экспедитора по организации перевозки груза.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика от оплаты счетов Экспедитора, Клиент наравне с таким лицом, несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Однако в данном случае, как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе заявки экспедитора (л.д. 8), приемной накладной (л.д. 10), аудиозаписи (и ее стенограммы) переговоров по приему истцом заявки от Ройгас С.В. (представителем ответчика N 2 не оспорена, возражений против приобщения к материалам дела не заявлено), клиент и плательщик совпадают.

Обстоятельства, установленные статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, ответчик N 1 не является стороной договора. При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель Ройгас Станислав Валерьевич (ответчик N 2).

Доводы ответчика N 2 о незаключенности договора транспортной экспедиции по причине несогласованности стоимости договора и отсутствия воли ответчика N 2 на заключение данного договора суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ. установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ определено, что существенным условиями договора транспортной экспедиции является предмет договора - условие, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение.

На официальном сайте ответчика www.dellin.ru размещен договор транспортной экспедиции, являющийся публичной офертой (представлен в материалы настоящего дела).

В преамбуле договора указано, что настоящий договор является официальным предложением Экспедитора для физических и юридических лиц, заключить договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, на указанных ниже условиях и публикуется на официальном сайте Экспедитора, размещенном в сети Интернет по адресу www.dellin.ru. В соответствии со статьей 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации настоящий договор является публичной офертой.

Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению. Договора на условиях, изложенных в оферте.

Пунктом 2.2.6. договора установлено, что клиент обязан предоставить Экспедитору документы и/или другую информацию об особых свойствах груза, условиях его перевозки, а !также информацию, необходимую, по мнению Клиента, для надлежащего и своевременного исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе номера своих средств связи (телефон, электронная почта, факс).

В соответствии с пунктом 2.2.7 клиент обязан предоставить Экспедитору реквизиты Грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг Экспедитора (Плательщика), а также иные данные и сведения, позволяющие, по мнению Клиента, в достаточной мере индивидуализировать Грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг Экспедитора, в том числе номера средств связи (телефон, электронная почта, факс), данные представителя Грузополучателя, а также обязан уведомить Грузополучателя о сдаче Экспедитору груза для доставки в его адрес.

Пунктом 3.1.1 установлено, что приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на прёдмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Между ИП Ройгас С.В. и ИП Павлов А.И. был заключен договор купли-продажи N 1/101 от 31.01.2017 г., согласно которому обязанность по забору и вывозу товара лежит на покупателе - ИП Ройгасе С.В. (пункт 3.2.3 договора).

ИП Ройгас С.В. 20.02.2017 г. путем звонка истцу оставил заявку на забор и экспедицию груза 21.02.2017 г. у ИП Павлова А.И. В ходе телефонного звонка ИП Ройгасом С.В. сообщил свое полное имя, ИНН, номер телефона, параметры груза (вес, объем, количество мест, габариты самого крупного места), адрес отправки, адрес доставки, контактные данные отправителя, вид транспортного средства, необходимого для загрузки. Оператором была сообщена стоимость перевозки. Таким образом были сообщены все существенные условия, необходимые для перевозки груза.

21.02.2017 г. по экспедиторской расписке N 00861097910 от 21.02.2017 г. от ИП Павлова А.И. ООО "Деловые Линии" был передан груз наименованием "сборный груз", количеством 3 грузоместа для перевозки в адрес ИП Ройгаса С.В. в г. Клин.

Таким образом, ИП Ройгасом С.В. были совершены действия по акцептованию договора транспортной экспедиции с сайта истца. Отказ от договора и оплаты, от ИП Ройгаса С.В. в адрес истца не поступал, договор был исполнен истцом в полном объеме.

Доказательствами по делу опровергается довод ответчика 2 о том, что он не имел волеизъявления на заключение договора до того, пока не узнал цену и не мог ознакомиться с условиями договора публичной оферты.

Факт заключения иных договоров перевозки либо транспортной экспедиции или наличие намерения заключить такие договоры с иными лицами (не с истцом) ответчиком N 2 ответчиком документально не подтвержден.

Указание в заявке экспедитора N 00861097910 от 20.02.2017 г в качестве адреса истца Московская область, Шаховский район, д. Малое крутое дополнительно улицы - "Лесная дом 1", никак не влияет на действительность заключенного договора, поскольку адрес ответчика - деревня Малое Крутое указан верно.

Суд обоснованно признал, что ответчиком 2 в качестве пункта доставки указан терминал истца в городе Клин. Груз принимался без досмотра содержимого, без сопроводительных документов, по объему, количеству грузомест и весу, то логично, что в приемной накладной в графе "цена" указан прочерк. Дополнительного соглашения на отправку груза с заявленной стоимостью и досмотр ответчик N 2 не заключал. Ввиду того, что условие о страховании включено в договор транспортной экспедиции, данный пункт также является согласованным с ответчиком.

Экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Ввиду этого экспедитор дополнительно обработал груз для предохранения его от возможных повреждений в пути. В данном случае экспедитор действовал добросовестно, пытаясь сохранить груз, действуя в интересах ответчика.

Таким образом, Ответчик N 2 является клиентом по договору транспортной экспедиции и лицом, обязанным оплатить экспедиторское вознаграждение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу N А56-78181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов