Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-14319/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А21-1193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14319/2018) Администрации Неманского муниципального района на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу N А21-1193/2018 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по заявлению Администрации Неманского муниципального района

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Родина"

об оспаривании решения N РНП-03/зк от 21.12.2017; обязании

установил:

Администрация Неманского городского округа (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решение от 21.12.2016 года N РНП-03/зк, которым отказано администрации Неманского городского округа в удовлетворении обращения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений об ООО "Родина", обязании включить в реестр недобросовестных участников аукциона сведения об ООО "Родина".

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - общество).

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, антимонопольным органом неправомерно отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; доказательств направления в администрацию подписанного экземпляра договора аренды земельного участка не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок www.torgi.gov.ru (далее - единая информационная система) размещено извещение N 010917/0144662/01 о проведении Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:07:060005:128 площадью 836 609 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, п.Лунино.

Начальная (максимальная) цена договора (размер ежегодной арендной платы) - 84162,87 рублей.

На участие в Аукционе поданы 2 (две) заявки.

По результатам подведения итогов Аукциона победителем признано ООО "Родина" (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.10.2017).

17.10.2017 администрацией направлено для подписания победителю аукциона три экземпляра проекта договора, с регламентированным сроком подписания договора победителем аукциона - 17.11.2017.

07.12.2017 в Калининградское УФАС России поступило обращение организатора торгов о включении сведений об ООО "Родина" в реестр недобросовестных участников аукциона.

В результате рассмотрения обращения администрации и осуществления внеплановой проверки действий Заказчика в части соблюдения требований земельного кодекса Российской Федерации при проведении Аукциона, комиссия УФАС вынесла Решение от 21 декабря 2017 года N РНП-03/зк, согласно которому, в удовлетворении обращения Администрации о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений об ООО "Родина" отказано (далее - Решение).

В соответствии с Решением, комиссия УФАС пришла к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о доказанности недобросовестного поведения со стороны ООО "Родина".

Не согласившись с Решением УФАС в части отказа во внесении сведений об ООО "Родина" в реестр недобросовестных участников аукциона, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 27 статьи 39.12. ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с частью 25 статьи 39.12 ЗК РФ если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В силу части 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 названной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2015 N 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок).

В пункте 29 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (пункт 4 Порядка).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, суд правомерно заключил, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника.

Согласно протоколу о результатах Аукциона от 06.10.2017 победителем признан участник Аукциона с регистрационным номером 1 - ООО "Родина" с предложением о цене договора 897 177,45 рублей; предпоследнее предложение о цене договора (894 652,56 рублей) сде-лано тем же участником Аукциона - ООО "Родина".

Письмом от 16.10.2017 исх. N 5778 Организатором торгов в адрес Победителя Аукциона направлены для подписания экземпляры проекта договора аренды земельного участка, что подтверждается сведениями представленными Организатором торгов о том, что указанные три экземпляра вручены представителю ООО "Родина" Селедцову Л.И. 17.10.2017.

17.11.2017 - регламентированный срок для подписания договора побе-дителем Аукциона.

Как следует из пояснений администрации по истечении тридцати дней подписанный победителем Аукциона договор аренды земельного участка в администрацию Неманского городского округа не представлен.

Вместе с тем, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что указанный договор аренды земельного участка был подписан и передан в Администрацию. При проведении проверки представлен договор аренды земельного участка N СХ-17/17 от 19.10.2017, а также акт приема-передачи земельного участка в аренду от 19.10.2017, подписанные обеими сторонами. Как обосновано заключил суд, наличие данных документов, подписанных обеими сторонами опровергает все доводы заявителя.

Кроме того, как следует из пояснений общества, что 19 октября 2017 года ООО "Родина" подписало и передало три экземпляра договора администрации, однако Администрация Неманского района утратила свои экземпляры договора. ООО "Родина" представило суду копию сопроводительного письма с входящим номером Администрации N 268 от 23.01.2018, с приложением подлинного экземпляра договора аренды земельного участка от19.10.2017 N СХ-17/17 с протоколами разногласий, в котором содержится просьба изготовить для общества надлежащим образом заверенную копию договора аренды земельного участка N СХ-17/17.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении заявителя от заключения договора и, как следствие, о несоответствии закону оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных участников аукциона.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционная инстанция не усматривает.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу N А21-1193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Неманского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас