Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 06АП-3387/18

г. Хабаровск

23 июля 2018 г.

А73-7896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Цветлит" - не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" - Атабеков Адхам Худайбердиевич, представитель по доверенности от 28.02.2018 N 4/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Цветлит"

на определение от 16.05.2018

по делу N А73-7896/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Акционерного общества "Цветлит" (ОГРН 1021301063970, ИНН 1327152211)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военное строительное управление N 6" (ОГРН1022700931220, ИНН 2700001660)

об обязании принять товар по договору N ОКО-202 от 17.06.2015

и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное строительное управление N 6" (ОГРН1022700931220, ИНН 2700001660)

к Акционерному обществу "Цветлит" (ОГРН 1021301063970, ИНН 1327152211)

о взыскании 71 944 390 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Цветлит" (далее - АО "Цветлит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N 6") об обязании принять товар по договору поставки N ОКО-202 от 17.06.2015 на сумму 67 060 845 руб. 63 коп.

ФГУП "ГВСУ N 6" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с АО "Цветлит" 67 754 734 руб. 84 коп. задолженности в виде возврата предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки N ОКО-202 от 17.06.2015 и 13 763 573 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 07.09.2017, всего 81 518 308 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с АО "Цветлит" в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" взыскан возврат предварительной оплаты в сумме 67 750 631 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 04.09.2017 в сумме 4 189 402 руб. 07 коп., всего 71 940 033 руб. 76 коп.; в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

По вступлению решения в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 016479707, ФС 016479708, ФС 016479710.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 решение от 20.09.2017, постановление от 16.01.2018 оставлены без изменения.

02.04.2018 АО "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 20.09.2017 по делу N А73-7896/2017 на 12 месяцев до 20 числа каждого текущего месяца, начиная с апреля 2018 года, установив равный ежемесячный платеж в размере 5 995 002 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе АО "Цветлит" (должник), ссылаясь на затруднительное финансовое положение общества, просит определение от 16.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.07.2018 на 14 часов 50 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу взыскателем в материалы дела не представлен.

В судебном заседании взыскатель пояснениями своего представителя возражал по доводам жалобы, просил определение от 16.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Цветлит", судебный пристав, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, должником представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Цветлит" о рассрочке исполнения судебного акта от 20.09.2017.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на невозможность единовременного исполнения судебного акта на сумму 71 940 033 руб. 76 коп., что может привести к остановке хозяйственной деятельности предприятия.

Данный довод апелляционным судом не принимается, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что должнику требуется дополнительное время для реализации продукции, которая была закуплена в рамках госконтракта, заключенного между сторонами спора и имеет признаки индивидуальности и невозможности ее использования по другому назначению, а также то, что продукция закупалась на собственные средства АО "Цветлит", несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны затрудняющими исполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

При этом принимается во внимание следующее.

Согласно информационным сведениям "Информационный ресурс СПАРК", отчет о финансовых результатах АО "Цветлит", по итогам за 2016 год значится чистая прибыль в размере 1 153 228 тыс. руб.

Согласно предоставленной АО "Россельхозбанк" справке следует, что среднемесячный оборот по одному из расчетных счетов должника составляет более 121 млн. руб.

Должником не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, а также доказательств, подтверждающих источники средств обеспечения погашения данной задолженности в указанный в заявлении срок.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что с момента подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок 12 месяцев (02.04.2018) до момента рассмотрении апелляционной жалобы (17.07.2018) должником доказательств частичного погашения заложенности, с учетом предложенного им графика, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления АО "Цветлит" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда 16.05.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018 по делу N А73-7896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев