Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 21АП-1156/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-4180/18 настоящее постановление оставлено без изменения

20 июля 2018 г.

Дело N А83-1267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Приваловой А.В., Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителей:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Борзенков А.В.- представитель по доверенности от 31.05.2018 N 07/01/2973, личность подтверждена служебным удостоверением;

от общества с ограниченной ответственностью "Джалита-98": Анзылова Н. А. - представитель по доверенности от 23.05.2018, б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, Штейнберг Я.Р.- директор (приказ от 29.07.2016 N 1/07, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), Зиемелис В.-представитель по доверенности от 01.06.2018, б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Латвии, Мавроди И. А.- представитель по доверенности от 23.05.2018, б/н, личность паспортом гражданина Украины,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 по делу N А83-467/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джалита-98" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуцина О.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джалита-98" (далее- заявитель, общество, ООО "Джалита-98") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее -Комитет, Госкомрегистр по РК), государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуциной О.А.(далее - государственный регистратор) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2671, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. Г, квартира 2. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил арбитражный суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности на указанную квартиру (требования с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 120-126).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2671, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. Г, квартира 2, и обязал Госкомрегистр произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру в порядке восстановления нарушенного права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Опираясь на положения ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Комитет утверждает, что отсутствие доказательств регистрации доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого жома, в том числе, земельный участок под ним, является препятствием для регистрации права собственности на квартиру.

Помимо этого, апеллянт считает препятствием для государственной регистрации права собственности наличие нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке, непроведение государственной экспертизы проектной документации на жилой дом (установлено согласно ответу ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" N 34017 от 20.07.2017), а также отсутствие ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым на межведомственный запрос относительно достоверности сведений, указанных в представленной заявителем декларации о готовности объекта к эксплуатации, удостоверенной данной Службой.

Просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Джалита-98" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие государственного регистратора, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госкомрегистра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Джалита-98" возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора судом первой инстанции, 09.08.2017 ООО "Джалита-98" обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, кв. 1, лит. Б, кадастровый номер 90:25:050801:2671. К заявлению приложены: кадастровая выписка о земельном участке от 09.02.2016, технический паспорт домовладения от 01.06.2017, договор аренды земельного участка от 28.01.2016, постановление Администрации города Ялты N 1717-П от 12.04.2017, устав ООО "Джалита-98" от 08.09.2015, решение N 3 единственного участника ООО "Джалита-98" от 27.07.2016, декларация о начале выполнения строительных работ от 05.08.2016, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 04.04.2017, приложение к экспертному отчету N 3-083-14-КЧ/АР от 09.04.2014, экспертный отчет от 09.04.2014.

Данные документы были приняты Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

17.08.2017 государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, кв. 1, лит. Б, кадастровый номер 90:25:050801:2671, была приостановлена для получения регистратором ответов на межведомственные запросы, направленные в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", Управление земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялты, о предоставлении информации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

26.12.2017 сообщением N 77/100/504/2017-3695 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал обществу с ограниченной ответственностью "Джалита - 98" в регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, кв. 2, кадастровый номер 90:25:050801:2671.

Основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, как следует из содержания решения об отказе в государственной регистрации, явилось отсутствие доказательств регистрации доли в праве общей собственности на помещение и земельный участок, составляющие общее имущество в нём, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах, относящихся к общему имуществу. Помимо этого, Комитет указал на отсутствие земельного участка, сформированного для размещения конкретного жилого дома, в котором расположена квартира и который может быть признан общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме (на одном участке расположено несколько многоквартирных домов), непроведение государственной экспертизы проектной документации (установлено согласно ответу ГАУ РК "Государственной строительной экспертизы" N 34017 от 20.07.2017). При рассмотрении спора Госкомрегистр дополнительно указал на отсутствие ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым на межведомственный запрос Комитета относительно достоверности сведений, указанных в представленной заявителем декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу, исходя из следующего:

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, в том числе право собственности на недвижимое имущество, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежи, в том числе, право собственности.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Позиция Комитета относительно того, что условием для регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном жилом доме является регистрация доли в праве общей собственности на помещение и земельный участок, является ошибочной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорная квартира КН/УН:90:25:050801:2671 N 2 расположена в многоквартирном доме по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. Г.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения в нежилом здании наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания.

Из содержания пунктов 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая долевая собственность устанавливается по соглашению участников совместной собственности.

Состав общего имущества и доли участников долевой собственности устанавливаются на основании соглашения всех ее участников (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 189-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно частей 2, 5 статьи 16 названного Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Частью 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру её собственник в силу закона приобретает и право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. При этом по общему правилу доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяются пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме без выделения в натуре. Выделение долей в натуре допускается только по соглашению участников совместной собственности.

Из приведенных норм права следует, что доля в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не обладает самостоятельной юридической силой, а следует судьбе жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Поэтому доля в праве на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, не может быть самостоятельным объектом гражданского права, право на неё не подлежит самостоятельной регистрации, а значит, наличие такой регистрации не является непременным условием для регистрации права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, как утверждает Госкомрегистр.

Применительно к предмету настоящего спора это означает отсутствие у Госкомрегистра правовых оснований для признания государственной регистрации доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, условием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Доводы апеллянта в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Довод Комитета о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предназначен для размещения нескольких многоквартирных жилых домов, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для регистрации права собственности на нежилое помещение (квартиру) в многоквартирном жилом доме. Законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлено запрета на формирование земельного участка для размещения нескольких многоквартирных жилых домов. Использование слова "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов" от 27.09.2011 N д23-4059 действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке.

Отдельно стоящие многоквартирные дома, расположенные на одном земельном участке, могут рассматриваться как составная часть сложного недвижимого имущества - имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в дело доказательств (технических паспортов, декларации на ввод объекта в эксплуатацию) следует, что спорное жилое помещение расположено в одном из пяти жилых домов, образующих единый жилой комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1 литеры А,Б,В,Г, Д, общей площадью 7 900 кв.м. на 120 квартир. Данный комплекс построен ООО "Джалита-98" по единому проекту. Строительство домов в составе единого жилого комплекса позволяет рассматривать жилой дом, в котором расположена спорная квартира, как часть сложного имущественного (жилого) комплекса, расположенного на одном земельном участке, что предполагает наличие единого дворового пространства, используемого жителями всех домов по назначению в качестве общего имущества и препятствует разделу земельного участка под каждый многоквартирный дом с соблюдением действующих нормативов после завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию.

Таким образом, вывод Госкомрегистра о том, что на одном земельном участке должен быть расположен только один многоквартирный дом, а несоблюдение данного правила является препятствием для государственной регистрации права собственности на квартиру, также основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Довод апеллянта об отсутствии государственной экспертизы проектной документации опровергается материалами дела, из которых следует, что экспертиза надежности, прочности и долговечности объекта капитального строительства была произведена филиалом ООО "Укрстройэкспертиза" в Автономной Республике Крым, в подтверждение чего обществом на государственную регистрацию представлен отчёт от 09.04.2014 N 3-083-14-КЧ/АР и приложение к нему относительно рассмотрения проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства по рабочему проекту строительства многоквартирных жилых домов по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, ул. Красина по заказу Частного предприятия "Джалита - 98", подготовленные в соответствии с Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI и пунктом 7 постановления Кабинета министров Украины N 560 от 11.05.2011 "Об утверждении Порядка утверждения строительства и проведения их экспертизы" (т. 1 л.д. 30-34). Проведение экспертизы проектной документации по нормам законодательства Украины обусловлено особенностями переходного периода и отсутствием в Республике Крым в апреле 2014 года соответствующего правового регулирования и экспертных организаций.

В пункте п. 9 декларации о готовности объекта к эксплуатации также содержатся сведения об экспертном отчете N 3-083-14-КЧ/АЧ от 09.04.2014 относительно рассмотрения проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства - многоквартирного жилого дома, из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что государственному регистратору было известно о наличии экспертного заключения относительно рассмотрения проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства по рабочему проекту строительства многоквартирных жилых домов филиалом ООО "Укрстройэкспертиза" в Автономной Республике Крым. Однако, запрос в подтверждение проведения экспертизы проекта был направлен в иную организацию - ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", которая была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 15.06.2015, в связи с чем указанное учреждение не может располагать информацией относительно проведенных обществом ранее в иной экспертной организации и в ином порядке экспертиз проектной документации, а полученная от данного учреждения информация не имеет значения для установления факта проведения экспертизы проектной документации. Обязанности по повторному проведению экспертизы проектной документации по нормам российского законодательства при наличии действительного отчёта экспертной организации от 09.04.2014 N 3-083-14-КЧ/АР законодательством не установлено.

Неполучение государственным регистратором ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым на межведомственный запрос относительно достоверности сведений, указанных в представленной заявителем декларации о готовности объекта к эксплуатации, удостоверенной данной Службой, применительно к спорной ситуации не может являться самостоятельным и достаточным основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку из представленного в материалы дела письма Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 1115/8718 от 27.12.2018 следует, что соответствующий запрос в данную Службу не поступал. Тем же письмом подтверждена регистрация названной Службой декларации о готовности объекта к эксплуатации по объекту "Строительство многоквартирных жилых домов: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, д. 1, литер "Г", заказчик строительства ООО "Джалита -98" (т. 1 л.д 141).

Сама декларация о готовности объекта к эксплуатации N РК 14317012885 от 04.04.2017 с отметкой Службы государственного строительного надзора Республики Крым о её регистрации также представлена в материалы дела (т. 1 л.д.63-72) и в силу пунктов 2, 11 "Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14, п.3.2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17.02.2016 N 21-"П" является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности и основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов.

Кроме того, назначение института межведомственного взаимодействия состоит, прежде всего, в устранении избыточных барьеров для заявителя при получении государственной услуги, в том числе при регистрации прав на недвижимое имущество, и освобождении заявителя от обязанности по представлению документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих публичные полномочия. В этой связи следует признать неправомерным возложение на заявителя (заказчика государственной услуги) неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими публичные полномочия, своих обязанностей по направлению межведомственных запросов и ответов на них в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе в виде отказа в регистрации права собственности по данному основанию.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права не приведено.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что обществом представлены на регистрацию все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, при этом правовых оснований для отказа в государственной регистрации права у Комитета не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру КН/УН:90:25:050801:2671, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Красина, дом 1, лит. Г, квартира 2, и в порядке восстановления права обязал Комитет данную государственную регистрацию произвести.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают совокупности установленных судом по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (Госкомрегистр) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 по делу N А83-467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко