Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 13АП-15713/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2018 г. N Ф07-12759/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 июля 2018 г.

Дело N А56-63828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Хрусталева Е. Г., по доверенности от 12.07.2018;

от ответчика: Манаков А. М., по доверенности от 07.10.2015;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15713/2018) ТСЖ "Брестский 11/36" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу N А56-63828/2017 (судья Герасимова Е.А.),

принятое по иску ТСЖ "Брестский 11/36" к ООО СПБ ГУП "Ленсвет" об обязании демонтировать электрический кабель, элементы крепления электрического кабеля на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Брестский, дом 11/36 демонтировать электрический кабель и элементы крепления на фасаде,

третье лицо: ГЖИ Санкт-Петербурга,

установил:

Товарищество собственников жилья "Брестский 11/36" (далее - ТСЖ "Брестский 11/36") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт- Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ленсвет" (далее - Предприятие) об обязании демонтировать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу электрический кабель, элементы крепления электрического кабеля на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Брестский, дом 11/36.

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждается отсутствие согласования размещения кабельной линии на фасаде многоквартирного жилого дома, что, по мнению истца, является достаточным основанием для удовлетворения иска.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит принятое решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом от 04.05.2016 N 02/4501-р об административном правонарушении, составленным главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красносельского и Петродворцового районов Ждановой Ф.А., установлено, что ТСЖ допущено нарушение пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно крепление к стенам здания электрических кабелей без соответствующего разрешения. ТСЖ выдано предписание от 04.05.2016 N 02/4498-р об устранении нарушений.

На основании данного предписания истец обратился к ответчику с требованием о демонтаже кабеля и элемента крепления.

Согласно ответу Предприятия на претензию ТСЖ за кирпичную стену здания Брестский бульвар 11/36 закреплено ВЛ сети автоматизации каскадного пункта питания наружного освещения (СИП 4* 16 кв. мм. в с стене дома в арке закреплен крюк ГЖД).

Ссылаясь на то, что с ТСЖ, а также с собственниками многоквартирного дома согласований по размещению каких-либо кабелей или креплений на фасаде дома не производилось, указывая, что при установке ответчиком электрического кабеля на фасаде жилого дома затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истцом не представлено доказательств размещения спорного электрического кабеля с нарушением требований законодательства, руководствуясь положениями статей 12, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 137, 138, 145, 152, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная и инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что внутри арки в стене многоквартирного дома по Брестскому бульвару 11/36 закреплено ВЛ сети автоматизации каскадного пункта питания наружного освещения.

Требования к мероприятиям, связанным с содержанием, эксплуатацией и ремонтом фасадов домов на территории Санкт-Петербурга установлены Регламентом внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент), а также Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

Согласно пункту 1.1 Регламента к объектам внешнего благоустройства относятся, в том числе части фасадов зданий, в том числе крыльца, навесы, козырьки, лестницы, балконы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, элементы декора, окраска, светильники, ограждения, защитные решетки, ставни, водосточные трубы, антенны, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них.

На основании пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с нормами действующего законодательства использование общего имущества многоквартирного дома, действительно, возможно только по согласованию со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой провести собрание собственников помещений в целях согласования точки размещения электрического кабеля к стене в арке многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ТСЖ в целях проведения собрания собственников помещений.

Вместе с тем как видно из материалов дела, собрание не проведено по причине отсутствия кворума.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, недостижение между собственниками согласия на использование общего имущества тем или иным образом, не свидетельствует о невозможности такого использования.

Судом первой инстанции также установлено, что прилегающая территория жилого дома N 11/36 по Брестскому бульвару относится к кварталу, ограниченному пр. Кузнецова, Ленинским пр., Брестским бул., ул. Маршала Захарова, наружное освещение внутриквартальной территории которого было построено в 2012 году и передано в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 31.10.2013 N 1761-рз.

Проектом строительства, получившим положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено крепление в одной точке одной кабельной линии системы наружного освещения квартала внутри арки в стене рассматриваемого жилого дома на высоте около 5 метров от поверхности.

Таким образом, нарушений в части прокладки кабельной линии в стене в арке МКД не выявлено.

У коллегии судей также отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что данная кабельная линия, размещенная указанным способом, препятствует пользованию имуществом истца, нарушает какие-либо СНиПы и ГОСТы, является источником повышенной опасности, мешает проезду транспортных средств и нарушает архитектурный облик жилого дома.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что

кабельная линия представляет собой кабель автоматизации, то есть часть механизма автоматического включения/выключения внутриквартального освещения согласно графику работы наружного освещения. Всего в квартале размещено 6 групп кабельных линий, которые непосредственно задействованы в освещении территории, и 2 кабеля автоматизации, которые запускают работу всего освещения квартала (по 3 группы линий на один кабель автоматизации). В том случае, если кабель автоматизации будет демонтирован, то соответствующая часть наружного освещения квартала перестанет функционировать.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц, проживающих в указанном квартале.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу N А56-63828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина