Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-6978/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф06-39564/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 июля 2018 г.

дело N А55-27356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Нижарадзе Эроси Шамеловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-27356/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" (ОГРН 1036302399100), п.г.т. Смышляевка, Самарская обл.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Нижарадзе Эроси Шамеловича, г. Самара,

о взыскании 3 092 219 руб. 50 коп., расторжении договора аренды лесного участка,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Филимонов Е.А. по доверенности от 18.12.2017,

от ответчика - конкурсный управляющий Троцкий Г.В.,

от третьего лица - лично Нижарадзе Э.Ш. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" о взыскании 3 092 219 руб. 50 коп., в том числе: 113 291 руб. 94 коп. арендной платы за период с 01.09.2011 по 31.08.2017 по договору аренды лесного участка от 31.03.2003, 2 978 927 руб. 56 коп. пени за период с 09.09.2011 по 31.08.2017 и досрочном расторжении договора аренды лесного участка N б/н от 31.03.2003.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, договор аренды лесного участка от 31.03.2003 расторгнут, с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, взыскано 66 915 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 58 516 руб. 77 коп. и неустойка в сумме 8 398 руб. 77 коп.

В остальной части требований отказано.

Третье лицо не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельствам дела, заявитель просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в данном случае расторжение договора аренды земельного участка недопустимо и незаконно, поскольку на участке находится недвижимое имущество ответчика, который находится в стадии банкротства. Кроме этого заявитель не согласен с расчетом задолженности за спорный период, поскольку на лесном участке не имелось 288 пчелосемей, что следует из акта осмотра от 25.03.2016, в связи с этим считает расчет истца неверным. Таким образом, считает, что в связи с отсутствием задолженности и существенных нарушений условий договора не имеется оснований для расторжения договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.07.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 17.07.2017. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Третье лицо в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы согласился, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на аренду участка лесного фонда N б/н от 31.03.2003, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование участок лесного фонда площадью 7894кв.м. в советском лесничестве Кинельского лесхоза, находящийся по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка Советское лесничество Кинельского лесхоза квартал 1 выдел 33, для побочного пользования (под пасечную усадьбу) сроком на 25 лет.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 N 9.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к Министерству, и последнее как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 были внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 7 000 руб. в год и в соответствии с пунктом 3.4 раздела 3 договора вносится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 10 числа следующего месяца. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. раздела 3 договора арендная плата изменяется при условии изменения размера арендной платы, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством, перерасчет арендной платы производится с момента утверждения в установленном порядке новых ставок лесных податей, на основании которых рассчитывается арендная плата для данного вида лесопользования, на процент изменения величины номинальной арендной платы. Подпунктом 4.1.13 пункта 4 раздела 4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка N б/н от 31.03.2003 в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за ним по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.09.2011 по 31.08.2017 в размере 113 291 руб. 94 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.09.2011 по 31.08.2017 в размере 2 978 927 руб. 56 коп. Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N б/н от 31.03.2003.

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора ответчику направлено уведомление (N 168/р исх. N 27-05-02/15415 от 11.07.2017), которая ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, лесной участок истцу не возвращен.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Размер и сумма задолженности за спорный период ответчиком, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований.

Как следует из материалов дела, в рамках досудебного урегулирования настоящего спора ответчику было направлено уведомление (N 168/р исх. N 27-05-02/15415 от 11.07.2017), что повлекло за собой приостановку течения срока исковой давности на тридцать календарных дней.

Таким образом, к моменту обращения с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки, начисленной по 09.09.2014, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно применил исковую давность в вышеуказанном периоде.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.09.2011 по 31.08.2017 составляет 113 291 руб. 94 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части неправомерного применения в расчете задолженности за спорный период повышающих коэффициентов, а также в том числе пчелосемей в количестве 288 шт., отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1 договора аренды от 31.03.2003 г. предусмотрено, что целевым назначением (использованием) лесного участка является - под пасечную усадьбу (л.д.38). Арендуемый лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2003 без замечаний и возражений.

Согласно акту осмотра от 31.03.2003 на арендуемом лесном участке находится 288 пчелосемей.

Согласно п.4.1.1 договора от 31.03.2003 арендатор обязан осуществлять пользование участком лесного фонда по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ и законодательством Самарской области.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрена обязанность арендатора предоставлять в установленном порядке информацию о пользовании лесным участком, а также информацию для определения платежей за пользование лесным фондом арендодателю, органам государственной статистики, территориальному органу управления лесным хозяйством.

Однако как следует из материалов дела, ответчик в нарушение указанных условий договора вышеуказанных сведений истцу не предоставлял, в нарушение ст.65 АПК РФ таких доказательств в материалах дела также не имеется. Следовательно, доводы ответчика о неиспользовании лесного участка по назначению либо отсутствие на участке пчелосемей в спорный период являются необоснованными, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата изменяется при условии изменения размера арендной платы, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование лесным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4 договора.

Расчет арендной платы производился истцом с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности за спорный период в связи с тем, что на арендуемом лесном участке не имеется пчелосемей не являются основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы, поскольку данный факт не подтверждается надлежащим доказательством двухсторонним актом осмотра. Кроме этого суд принял во внимание, что лесной участок передан ответчику на основании договора и акта приема-передачи от 31 марта 2003 г. (л.д.44-45, т.1), подписанного сторонами договора аренды. Между тем до настоящего времени участок истцу не возвращен.

Согласно п.4.1.1 договора от 31.03.2003 арендатор обязан осуществлять пользование участком лесного фонда по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ и законодательством Самарской области.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца за спорный период правомерно взыскана задолженность в сумме 58 516 руб. 77 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается правильным.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.09.2011 по 31.08.2017 в размере 2 978 927 руб. 56 коп.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий размер договорной неустойки и незначительный период просрочки, суд правомерно снизил размер неустойки до 8 398 руб. 77 коп. В части отказа в иске решение ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кроме этого истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 31.03.2003 г. в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.6.2.2 договора аренды предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя за нарушение арендатором условий договора.

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика направил уведомление (N 168/р исх. N 27-05-02/15415 от 11.07.2017) с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, а также с указанием на то, что в случае неоплаты обращением в суд с требованием о расторжении договора. Данное письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.60-62, т.1), что ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчиком никаких мер по погашению задолженности предпринято не было. Таким образом, истец воспользовался своим правом и обратился в суд.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленного требования о расторжении договора и необходимости его удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что расторжение договора аренды влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает права кредиторов, отклоняются судом, как несостоятельные. Ссылка на законность включения права аренды в конкурсную массу не имеет значения в рассматриваемом споре, поскольку такие действия конкурсного управляющего не лишают собственника имущества права одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 года по делу N А55-27356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев