Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 01АП-4652/18

г. Владимир

19 июля 2018 г.

Дело N А39-278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 19.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" (ОГРН 1051322011080, ИНН 1306075703) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2018 по делу N А39-278/2018, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 25.12.2017 N 13016/17/22600,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и акционерного общества "Щелково Агрохим".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа N ФС 017395672 от 19.10.2017, выданного Арбитражным судом Московской области судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия С (далее - судебный пристав-исполнитель) 01.11.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Моргинское" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело") (далее - ООО "Хорошее дело", Общество, должник, заявитель) исполнительного производства N 4989/17/13006-ИП, о взыскании задолженности в сумме 37 169 944 руб. 67 коп. в пользу открытого акционерного общества "Щелково Агрохим" (далее - взыскатель).

В пункте 2 указанного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения постановления.

Поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 25.12.2017 было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 2 601 896 руб. 13 коп.

ООО "Хорошее дело" посчитав, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора и отсутствии оснований для его уменьшения.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о частичном погашении суммы задолженности в размере 28 838 381 руб. 88 коп., обращает внимание суда на то, что исполнительный лист ФС N 017395672 от 19.10.2017 отозван взыскателем, что свидетельствует о добровольном погашении задолженности.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017 получено должником 06.11.2017 (т.1, л.д.115).

Общество требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судом установлено, что по расчетному счету должника в период с 08.11.2017 по 04.12.2017 осуществлялись операции по поступлению и списанию денежных средств, оприходовались наличные денежные средства в кассу, совершались приходные и расходные операции, заявитель владеет 41 единицей транспортных средств.

Судом также принято во внимание, что исполнительный лист N ФС017395672 от 19.10.2017 отозван по заявлению взыскателя от 27.11.2017, что не свидетельствует о добровольном погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме в установленный срок.

Возможность уменьшения размера исполнительского сбора определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, и является правом суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом документы и степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ООО "Хорошее дело" о погашении задолженности в сумме 28 838 381 руб. 88 коп. по исполнительному производству N 4989/17/13006-ИП по платежным поручениям за период с 02.11.2017 по 20.11.2017, поскольку в качестве основания платежа в них указана оплата по договору поставки, что не позволяет идентифицировать их в качестве погашения задолженности, указанной в исполнительном листе.

Доказательств представления должником копий платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, судебному приставу, как-то установлено в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом имущественного положения должника, степени его вины, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о невозможности снижения исполнительского сбора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Хорошее дело" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2018 по делу N А39-278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова