Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 06АП-3426/18

г. Хабаровск

25 июля 2018 г.

А16-2022/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Варваровский Коммунальщик": Бутенко М.А., представителя по доверенности от 21.09.2015 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Варваровский коммунальщик

на определение от 03 мая 2018 г.

по делу N А16-2022/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Варваровский "Коммунальщик"

о наложении судебного штрафа

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Варваровский "Коммунальщик" (ОГРН 1052800350437, ИНН 2821004009)

к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900632814, ИНН 7904002332)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.10.2014 N 56 в размере 3 709 000, 75 руб., неустойки в размере 451 849, 02 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОГС-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06 июля 2016 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Варваровский "Коммунальщик" к администрации Ленинского муниципального о взыскании 3 709 000,75 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.10.2014 N 56, переданной на основании договора уступки права требования от 17.09.2015, а также 422 439,73 руб. неустойки полностью удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Варваровский "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на администрацию и главу администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области за неисполнение решения суда по делу N А16-2022/2015.

Определением суда от 3 мая 2018 г. в удовлетворении заявления общества "Варваровский "Коммунальщик" о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Варваровский "Коммунальщик" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.

В письменном отзыве на жалобу администрация просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Варваровский "Коммунальщик" настаивал на жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд считает, что производство по апелляционной жалобе взыскателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебных штрафов.

Как следует из материалов дела, требование о наложении судебного штрафа на администрацию и главу администрации муниципального района предъявлялось заявителем в порядке части 2 статьи 332 АПК РФ, согласно которой за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 данного Кодекса.

На основании части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в срок, установленный этой процессуальной нормой.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении штрафа.

Законность такого подхода подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Варваровский коммунальщик" на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03 мая 2018 г. по делу N А16-2022/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко