Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-8772/18

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А76-34105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-34105/2017 (судья Калинина Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Соверен-сервис" - Щербень Любовь Петровна (доверенность N 05 от 08.12.2017),

Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка - Гурьянова Анна Александровна (доверенность N 2 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Соверен-сервис" (далее - ООО "Соверен-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Троицк" в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка" (далее - Управление муниципальной собственности, ответчик) о взыскании задолженности: за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2017 года в сумме 95 083 руб. 99 коп., за управление и содержание общего имущества за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года в сумме 197 693 руб. 42 коп., за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с января по сентябрь 2017 года в сумме 3 309 руб. 09 коп., за ХВС в целях содержания общего имущества за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 248 руб. 76 коп., за сточные воды в целях содержания общего имущества за период с июля по сентябрь 2017 года. в сумме 213 руб. 99 коп.(т.1, л.д.3-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 931 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ", третье лицо, т.2, л.д.67).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 исковые требования ООО "Соверен-сервис" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 931 руб. (т.2, л.д. 120-125).

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственности просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 128-131).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление муниципальной собственности ссылалось на то, что обязанность нести расходы за коммунальные услуги нежилых помещений и управление, содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.Советская, 37Б лежит на арендаторе ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ".

ООО "Соверен-сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление муниципальной собственности является собственником нежилого помещения N П1 общей площадью 447,2 м 2, расположенного в доме N 37Б по улице Советская в городе Троицке, что подтверждается выпиской с ЕГРН (т.1, л.д.75-91).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Троицке Челябинской области по адресу ул. Советская, д. 37Б, в форме заочного голосования был определен способ управления указанным многоквартирным домом (далее - МКД) - управление управляющей организацией ООО "Соверен-Сервис", что подтверждается протоколом собрания собственников помещений от 01.12.2010.

Указанным собранием утвержден договор управления МКД с перечнем услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (т.1, л.д.9- 12).

На 2014 год постановлением Главы администрации г. Троицка от 26.12.2013 N 2316 была установлена плата за содержание и ремонт жилого фонда в размере - 12,15 руб.м2, в период с 01.09.2014; постановлением Главы администрации г. Троицка от 25.12.2014 N 867 была установлена плата за содержание и ремонт жилого фонда в размере - 13,23 руб.м2 в период с 01.09.2015; постановлением Главы администрации г. Троицка от 11.08.2016 N 1610 была установлена плата за содержание и ремонт жилого фонда в размере - 14,08 руб.м2 в период с 01.09.2016; постановлением Главы администрации г. Троицка от 30.12.2016 N 2634 была установлена плата за содержание и ремонт жилого фонда в размере - 14,77 руб.м2 в период с 01.09.2017 (т.1, л.д.128-137).

ООО "Соверен-Сервис" в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года оказывал услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, однако оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность составила 197 693 руб. 41 коп. (т.1, л.д.14-15).

В период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года истец, являясь исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению поставлял тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель потребителям жилых и нежилых помещений находящихся в управлении ООО "Соверен-Сервис", что подтверждается выставленными в адрес истца журналом показаний прибора учета тепловой энергии, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами (т.1, л.д.16-127, т.2, л.д.83-86).

Ответчик полученную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в связи с чем, задолженность составила 95 083 руб. 99 коп.

Расчет потребленной тепловой энергии был произведен с учетом постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 59/18 от 01.12.2013 (т.1, л.д.138-139).

Так же ответчик не производил оплату на цели содержания общего имущества за электроэнергию в размере 3 309 руб. 99 коп., холодное водоснабжение в размере 248 руб. 76 коп., сточные воды в размере 213 руб. 99 коп.

На оплату оказанных услуг и потребленного коммунального ресурса истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за октябрь 2014 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за ноябрь 2014 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за декабрь 2014 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за январь 4 2015 год), от 17.08.2017, от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за февраль 2015 год ), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за март 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за апрель 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за май 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за май 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за июнь 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за июль 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 044 руб. 68 коп. (услуги по управлению и содержанию за август 2015 г.), от 17.08.2017 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за сентябрь 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за октябрь 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за ноябрь 2015 год), от 17.08.2017 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за декабрь 2015 год), от 31.01.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за январь 2016 г.), от 29.02.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за февраль 2016 год), от 31.03.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за март 2016 год), от 30.04.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за апрель 2016 год), от 31.05.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. (услуги по управлению и содержанию за май 2016 год), от 30.06.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. услуги по управлению и содержанию, от 31.07.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. услуги по управлению и содержанию, от 31.08.2016 на сумму 5 493 руб. 10 коп. услуги по управлению и содержанию, от 30.09.2016 на сумму 5 846 руб. 02 коп., от 31.10.2016 на сумму 5 846 руб. 02 коп. услуги по управлению и содержанию, от 30.11.2016 на сумму 5 846 руб. 02 коп. услуги по управлению и содержанию, от 31.12.2016 на сумму 5 846 руб. 02 коп., от 31.01.2017 на сумму 5 846 руб. 02 коп. услуги по управлению и содержанию, от 28.02.2017 на сумму 5 846 руб. 02 коп. услуги по управлению и содержанию, от 31.03.2017 на сумму 6 742 руб. 32 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия за февраль, март 2017 год), от 30.04.2017 на сумму 6 294 руб. 17 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия), от 31.05.2017 на сумму 6 294 руб. 17 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия), от 30.06.2017 на сумму 6554 руб. 13 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия за январь, июнь 2017 год), от 31.07.2017 на сумму 6 270 руб. 03 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия, сточные воды, ХВС), от 31.08.2017 на сумму 6 270 руб. 03 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия, сточные воды, ХВС), от 30.09.2017 на сумму 6 556 руб. 51 коп. (услуги по управлению и содержанию в т.ч. электроэнергия, сточные воды, ХВС), от 29.02.2016 на сумму 20 354 руб. 99 коп. (теплоснабжение), 5 от 31.03.2016 на сумму 12 655 руб. 32 коп. (теплоснабжение), от 30.04.2016 на сумму 8 947 руб. 45 коп. (теплоснабжение), от 31.10.2016 на сумму 9 876 руб. 76 коп. (теплоснабжение), от 30.11.2016 на сумму 20 736 руб. 82 коп. (теплоснабжение), от 31.12.2016 на сумму 22 512 руб. 65 коп. (теплоснабжение), всего 296 550 руб. 15 коп. (л.д.16-42,43-57).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и холодное водоснабжение (т.2, л.д.89-90).

Указанный расчет потребленной тепловой энергии произведен с учетом постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 1786 от 23.10.2008, N 64/1 от 24.1.2015, N 25/2 от 19.05.2017, N 65/10 от 27.12.2016, N 65/10 от 27.12.2016, N 66/6 от 29.12.2015, N 30/2 от 07.07.2016 (т.2, л.д.1-16).

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковым требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки коммунального ресурса, а также оказание услуг по содержанию и ремонту МКД подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.10 N 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В статьях 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчик не подтвердил внесения истцу платы за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг в спорный период времени. Расчет задолженности ответчик документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 296 550 руб. 15 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность нести расходы за коммунальные услуги нежилых помещений и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.Советская, 37Б лежит на арендаторе ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1); арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды и не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий и соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку непосредственно между истцом и арендатором спорного нежилого помещения договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-34105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов