Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 18АП-8864/18

г. Челябинск

23 июля 2018 г.

Дело N А76-40579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 по делу N А76-40579/2017 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 - Низовцева Н.В. (доверенность N 131 от 31.12.2017).

Акционерное общество работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" (далее - заявитель, общество, АОР НП "Челябинское рудоуправление") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ, учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 13.10.2017 N 19с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018) требования заявителя удовлетворены, решение от 13.10.2017 N 19с/в признано незаконным. Также судом с учреждения в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону. Указывает на то, что проведенной проверкой установлено, что работники заявителя одновременно являлись штатными работниками первичной профсоюзной организации заявителя, и им заявитель ежемесячно выплачивал премию на основании пункта 12.5 коллективного договора. Выплачиваемая премия включалась в ежемесячные расчетные листки работников заявителя в составе общей суммы оплаты труда. При этом, в соответствии с коллективным договором, премии начисляются в зависимости от показателей деятельности подразделений и общества в целом после подведения итогов работы и выплачиваются в том числе работникам, работающим по совместительству, в процентном отношении к должностному оклады. Премия выплачивалась из нераспределенной прибыли заявителя и носила систематический характер. В этой связи, по мнению Фонда, такая премия подлежит обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, АОР НП "Челябинское рудоуправление" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401923691 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 10 ГУ ЧРО ФСС РФ (регистрационный номер страхователя 7434000198).

В период с 14.07.2017 по 24.07.2017 Фондом на основании решения от 14.07.2017 N 126с/в в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Результаты проверки отражены в акте от 21.09.2017 N 134с/в (л.д.69-73).

По результатам рассмотрения акта проверки Фондом принято решение от 13.10.2017 N 19с/в, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 7034,19 руб., в виде штрафа в размере 770,58 руб., а также обществу начислены страховые взносы в сумме 7034,19 руб. и пени в сумме 4 руб. (л.д.11-16).

Как следует из содержания этих акта проверки и решения, основанием для доначисления указанных сумм недоимки и штрафа, а также пени послужил вывод учреждения о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов 242558,48 руб. - суммы ежемесячной премии, выплаченной заявителем в период с января 2014 года по декабрь 2016 года профсоюзным работникам Князевой В.П., Самойленко Н.В., Зубкову Д.М. (работники выполняли работу по трудовому договору с обществом, а также являлись штатными работниками Увельской первичной профсоюзной организации АОР НП "Челябинское рудоуправление"; ежемесячная премия выплачивалась на основании пункта 12.5 Коллективного договора ЗАОр НП "Челябинское рудоуправление" на 2014-2017 годы, за счет нераспределенной прибыли общества и включалась в ежемесячные расчетные листки работников общества в составе общей суммы начислений оплаты труда).

Считая неправомерным доначисление страховых взносов по указанному основанию, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании решения Фонда недействительным.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на несоответствие оспоренного решения Фонда закону.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались положениями Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к числу которых в силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона относится заявитель, признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Закона.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По трудовому договору, в соответствии со статьями 56-59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В рассматриваемой ситуации Фондом начислены страховые взносы на премии, выплаченные обществом своим работникам Князевой В.П., Самойленко В.Н. и Зубкову Д.М., одновременно являющимся штатными работниками созданной в обществе первичной профсоюзной организации (Князева В.П. являлась председателем профсоюзной организации до сентября 2016 года, Зубков Д.М. является председателем профсоюзной организации с сентября 2016 года, Самойленко В.Н. является бухгалтером профсоюзной организации), в соответствии с пунктом 12.5 Коллективного договора ЗАОр НП "Челябинское рудоуправление" на 2014-2017 годы, за счет нераспределенной прибыли общества.

Согласно пункту 12.5 указанного коллективного договора, работодатель сохраняет за освобожденным работником профкома (бухгалтером) и не освобожденными и наемными работниками профкома, в случае необходимости и все социальные льготы и гарантии, действующие на предприятии, премиальные системы и поощрительные выплаты наравне со специалистами.

В силу абзаца 7 статьи 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исходя из оснований произведенных спорных выплат (премий) (пункт 12.5 коллективного договора, статья 377 ТК РФ), такие выплаты производились обществом названным физическим лицам не в связи с осуществлением ими функций в рамках трудовых отношений с заявителем, а в связи с исполнением ими обязанностей штатных работников созданной в обществе первичной профсоюзной организации. Выплата указанных премий не зависела от сложности и количества выполняемой работниками в обществе работы, а производилась исключительно в порядке сохранения соответствующей премиальной системы для освобожденных работников, занятых деятельностью в профсоюзной организации. В этой связи спорные суммы премий не соответствуют признакам платежей, облагаемых страховыми взносами в порядке части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления заявителю спорной суммы страховых взносов - 7034,19 руб., соответствующих сумм пеней - 4 руб. и штрафных санкций - 770,58 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспоренное решение Фонда правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

Поскольку в связи принятием такого незаконного решения на заявителя необоснованно возложена обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафа, суд полагает подтвержденным нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи заявленные требования о признании незаконным оспоренного решения Фонда удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 по делу N А76-40579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин