Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 04АП-4192/18

г. Чита

24 июля 2018 г.

Дело N А78-6163/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Полякова П.Я. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года по делу N А78-6163/2018 по иску индивидуального предпринимателя Полякова Павла Яковлевича (ОГРН 31475360860080, ИНН 753604646900) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1137580000249, ИНН 8001017604) о взыскании суммы основного долга в размере 1 418 167,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 182 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Поляков Павел Яковлевич обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" с вышеуказанным требованием о взыскании суммы основного долга в размере 1 418 167,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 182 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Арбитражным судом Забайкальского края определение по данному делу вынесено 14 мая 2018 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 15 июня 2018 года. Апелляционная жалоба согласно входящему штампу канцелярии суда Забайкальского края подана 09 июля 2018 года, с нарушением установленного срока.

Поляков Павел Яковлевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2018 года о принятии искового заявления было размещено в картотеке арбитражных дел судом первой инстанции 11 апреля 2018, дата публикации в картотеке арбитражных дел - 12 апреля 2018 года.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года было размещено в картотеке арбитражных дел судом первой инстанции 14 мая 2018, дата публикации в картотеке арбитражных дел - 15 мая 2018 года.

Определение о принятии искового заявления было направлено истцу почтовым отправлением с идентификатором N 67200221319225. Указанное определение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и направления его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указывает на невозможность подачи жалобы в срок, поскольку находился с 15.05.2018 по 22.05.2018 на амбулаторном лечении. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 15 июня 2018 года, соответственно у заявителя имелась возможность подачи апелляционной жалобы в срок. Ссылка истца о его нахождении на лечении до конца июня документально не подтверждена и не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Кроме того, у истца имеется представитель Зарубина Е.А., уполномоченная доверенностью от 01.06.2017 в том числе и обжалование судебных актов в апелляционном порядке, которая принимала участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и заявила отказ от иска.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полякова Павла Яковлевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Павла Яковлевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года по делу N А78-6163/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора