Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-14209/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А21-1309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14209/2018) ООО "Дельфин" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 по делу N А21-1309/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Отдела МВД РФ по Гурьевскому району

к ООО "Дельфин"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району Калининградской области (далее - Отделение полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - ООО "Дельфин", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 28.04.2018 ООО "Дельфин" привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой 26.12.2017.

Не согласившись с принятым решением Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что часть помещения магазина (в том числе подсобное помещение) передана Обществом в субаренду ИП Кочневу В.Н. на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2017, который осуществляет в помещениях торговую деятельность. По мнению Общества, административным органом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих как принадлежность обнаруженной алкогольной продукции Обществу, так и нахождение в пользовании Общества части нежилого помещения, в котором продукция была обнаружена.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 сотрудниками Отделения полиции установлено, что Общество в магазине "Бутыль" (Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, пер. Строительный, д. 3 "А") организовало оборот (хранение) в подсобном помещении магазина (туалете) алкогольной продукции (водки различных марок и наименований, всего в количестве 41 коробки, в которых находились 644 бутылки общим объемом 380,45 литров) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, как того требуют положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По данному факту Отделением полиции вынесено определение от 26.12.2017 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сотрудниками полиции составлен протокол от 26.12.2017 осмотра места происшествия с изъятием вышеуказанной алкогольной продукции; получены объяснения сотрудников Общества (продавцов); осуществлена фотосьемка места правонарушения; составлен акт от 26.01.2018 N 72 приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, а также выдана квитанция от 26.01.2018 N 001434/72 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище).

26.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении N АП 09 002124/3050, согласно которому действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ООО "Дельфин" к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы должны быть у продавца алкогольной продукции в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению покупателю в любой момент, в том числе и проверяющим в момент проверки.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Как указано выше, 26.12.2017 Общество в магазине "Бутыль" (Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, пер. Строительный, д. 3 "А") организовало оборот (хранение) в подсобном помещении магазина (туалете) алкогольной продукции (водки различных марок и наименований, всего в количестве 41 коробки, в которых находились 644 бутылки общим объемом 380,45 литров) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Присутствовавшие при проведении осмотра продавцы магазина "Бутыль" Володских Е.А., Сысоева С.А. относительно содержания протокола осмотра от 26.12.2017, перечисленных в нем нарушений, принадлежности продукции ответчику возражений не заявили. Пояснений и заявлений относительно принадлежности перечисленной в протоколе осмотра продукции другому лицу не последовало. Ответчик в подтверждение своих доводов в суде не представил доказательств принадлежности продукции указываемому им лицу. Названный выше магазин ответчика включен в перечень выданной ему лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 13.04.2017 N 39/АЛК/17/158. Ссылки ответчика на сдачу части помещений в аренду не подкреплены доказательствами невозможности свободного доступа ответчика в указанное подсобное помещение (туалет), в котором на хранении была обнаружена алкогольная продукция.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства и недопущения их нарушения не представлено, в связи с чем вину ответчика и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (исходя из нарушений законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) к настоящему моменту не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе исходя из объекта посягательства правонарушения, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией продукции соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 по делу N А21-1309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова