Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 19АП-4522/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2018 г. N Ф10-4190/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 июля 2018 г.

Дело N А48-101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Бумагина А.Н.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измайловой С.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Быкова Леонида Семеновича;

от Администрации Кромского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Леонида Семеновича на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 по делу N А48-101/2018 (судья Жернов А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Леонида Семеновича (ОГРНИП 310574113700024) к Администрации Кромского района Орловской области (ОГРН 1025701258120, ИНН 5714001873) о признании незаконным отказа от 04.12.2017 N Б-505,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быков Леонид Семенович (далее - ИП Быков Л.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кромского района Орловской

области (далее - Администрация, ответчик) от 04.12.2017 N Б-505 о включении заявителя в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских мероприятий на 2014- 2017 годы и на период до 2020 года" по категории "Гражданин".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ИП Быкову Л.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Быков Л.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

ИП Быков Л.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Администрация Кромского района Орловской области явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, Быков Л.С. обратился в Администрацию с заявлением от 21.11.2017 о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598, действовавшей до 01.01.2018 (далее - Программа) по категории "гражданин" с целью улучшения жилищных условий путем строительства жилого дома (л.д. 6,7).

Письмом от 04.12.2017 N Б-505 ответчик отказал Быкову Л.С., ссылаясь на непредставление последним документов, предусмотренных в подпунктах "в" и "е" пункта 19 Типового положения о предоставлении и социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", являющегося Приложением N 4 к Программе (далее - Типовое положение).

Помимо этого, Администрация указала на то, что заявитель и члены его семьи не проживают на территории Кромского района Орловской области, поэтому Быков Л.С. не может быть включен в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на территории Кромского района Орловской области (л.д. 8-10).

Оспаривая письменный отказ в арбитражный суд, Администрации заявитель указывает, что ответчик тем самым нарушает его право не только на жилье, но и на ведение предпринимательской деятельности, так как субсидия ему необходима для завершения строительства дома на земельном участке, предназначенном для ведения крестьянского хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 утверждены "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" (приложение N 3 к Программе).

Согласно п.п. "а" п. 2 названных выше Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации следующих мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации (подпрограмм государственных программ субъектов Российской Федерации), направленных на устойчивое развитие сельских территорий (далее - региональные программы), включая улучшение жилищных условий граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов: предоставление гражданам, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее - социальные выплаты) в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, приведенным в приложении N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".

Заявление о включении Быкова Л.С. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы написано им как гражданином, в соответствии с Приложением N 6 к Программе и в этом заявлении отсутствуют сведения об улучшении заявителем жилищных условий в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, в данном случае, не влияет на существо спора, поскольку отказ Администрации от 04.12.2017 N Б-505 дан заявителю по вопросу реализации им жилищных прав, а не прав на осуществление предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, является результатом взаимодействия с заявителем в сфере жилищных правоотношений.

Данный спор не возник непосредственно в результате осуществления им предпринимательской деятельности.

Целью софинансирования является улучшение жилищных условий определенных программой категорий нуждающихся семей, а не поддержка предпринимательства.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" 5 разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Центрального округа от 19.10.2017 при схожих обстоятельствах по делу N А23-8169/2016 пришел к аналогичным выводам.

Поскольку спор возник не в связи с осуществлением Быковым Л.С. предпринимательской деятельности, судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд Орловской области пришел к обоснованному выводу о неподведомственности возникшего спора арбитражным судам.

В ходе судебного заседания апелляционной коллегией установлено, что с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции заявитель не обращался.

Таким образом, прекращение производства по делу не лишает заявителя возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 по делу N А48-101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.Н. Бумагин А.И. Протасов