Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 08АП-6312/18

город Омск

26 июля 2018 г.

Дело N А46-11466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6312/2018) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу N А46-11466/2017 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А46-11466/2017,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Слащева - Мировая О.Н. (паспорт, по доверенности N 00/126 от 15.05.2017, сроком действия до 15.05.2020);

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Гусева М.В. (паспорт, по доверенности N 06-01-11/02- ЮР от 15.01.2018, сроком действия 1 год),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 по делу N А46-11466/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, с акционерного общества "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") взыскано 1 279 503 руб. 77 коп., в том числе: 823 742 руб. 71 коп. задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 20.5500.1847.13, от 11.09.2014 N 20.5500.4216.14, от 04.03.2015 N 20.5500.812.15, от 20.07.2015 N 20.5500.1623.15, от 11.01.2016 N 20.5500.5568.13 и 455761 руб. 06 коп. неустойки за период с 05.08.2015 по 04.10.2017 за нарушение сроков исполнения обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 20.5500.1847.13, от 11.09.2014 N 20.5500.4216.14, от 04.03.2015 N 20.5500.812.15, от 20.07.2015 N 20.5500.1623.15, от 11.01.2016 N 20.5500.5568.13; а также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров, и общего размера задолженности по договорам, за каждый день просрочки с 05.10.2017 по день фактического погашения долга; 28 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 240 руб. государственной пошлины.

13.02.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016014636.

АО "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд с заявлением с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от 19.10.2017 на сумму 1 308 111 руб. 77 коп. до 31.05.2018.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 АО "Омскэлектро" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 по делу N А46-11466/2017 до 31.05.2018.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ПАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "Омскэлектро".

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- судом нарушены нормы процессуального права статей 318, 324 АПК РФ;

- обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию не является обстоятельством, существенно затрудняющим его исполнение, а поворот исполнения судебного акта не нарушает баланса интересов обеих сторон.

От АО "Омскэлектро" отзыва на жалобу не поступило.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Омскэлектро" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в настоящий момент судебный акт исполнен в полном объёме.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердил факт исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

АО "Омскэлектро" в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, то есть возможность реального исполнения судебного акта в случае предоставления ему судом отсрочки исполнения данного судебного акта на определённый срок.

Отсрочка исполнения судебного акта в ходе принудительного исполнения судебного акта связана, как правило, с тем, что исполнение судебного акта затруднено, имеются обстоятельства, препятствующие исполнению должником данного судебного акта.

В связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта предполагается, что взыскатель сможет реально получить удовлетворение своих требований от должника.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о наличии обстоятельств для предоставления АО "Омскэлектро" отсрочки исполнения судебного акта.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы заявителя исходя из следующего.

В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта АО "Омскэлектро" ссылается на то, что 09.04.2018 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба, рассмотрение дела назначено на 31.05.2018.

АО "Омскэлектро" полагает, что в связи с изменением позиции судов относительно возможности начисления неустойки на авансовые платежи по договорам технологического присоединения имеются основания для изменения судебных актов по делу N А46-11466/2017.

Заявитель также считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушит принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также исключит необходимость поворота исполнения решения суда.

Действительно, согласно сведениям, размещённым на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу N А46-11466/2017 кассационная жалоба ПАО "МРСК Сибири" принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2018.

То есть, в кассационном порядке обжалуются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций самим взыскателем ПАО "МРСК Сибири".

Исходя из того, что закон не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить заявителю (должнику) отсрочку исполнения судебного акта, принимая во внимание, что фактически срок, на который заявитель испрашивает отсрочку исполнения судебного акта, незначителен, а именно: до 31.05.2018 в условиях вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения 03.05.2018 (объявлена резолютивная часть), ограничен датой рассмотрения кассационной жалобы взыскателя.

То есть, отсрочка предоставлена АО "Омскэлектро" судом первой инстанции по сути менее чем на один месяц с момента вынесения обжалуемого определения в полном объёме 04.05.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта на короткий срок (менее одного месяца) не нарушает интересы взыскателя, напротив, является для последнего определённой гарантией исполнения судебного акта в полном объёме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего своё право на получение отсрочки, из материалов дела не усматривается.

Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя (взыскателя), как следует из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), решение суда первой инстанции от 19.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 оставлены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 (31.05.2018 объявлена резолютивная часть) без изменения, кассационная жалоба ПАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.

Кроме того, на обозначенную в определении суда от 04.05.2018 дату отсрочки исполнения решения суда первой инстанции - 31.05.2018 окончено исполнительное производство в связи с выполнением требованием исполнительного документа в полном объёме, о чём свидетельствует постановление от 31.05.2018 об окончании исполнительного производства, поступившее в суд 08.06.2018.

Совокупность вышеприведённых обстоятельств указывает о том, что должником АО "Омскэлектро" фактически исполнено решение суда к установленному в обжалуемом определении сроку - 31.05.2018.

В связи с чем на дату рассмотрения апелляционной жалобы 19.07.2018 у ПАО "МРСК Сибири" отсутствует заинтересованность в порядке статьи 4 АПК РФ в отмене обжалуемого определения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу N А46-11466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина