Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-29547/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-17820/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-12331/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа", Товарищества собственников жилья "Анохина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2018 года

по делу N А40-12331/18,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-60)

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Западного административного округа" (ОГРН 1087746433004)

к Товариществу собственников жилья "Анохина" (ОГРН 1037729016192)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костычева Г.С. по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: Леонидченко А.В. по доверенности от 05.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Анохина" неосновательного обогащения в сумме 10 588 355 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 287 440 руб.07 коп..

Решением суда от 21.04.2018 года с ТСЖ "Анохина" в пользу ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 054 757 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 082 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску: с ТСЖ "Анохина" в сумме 8 240 руб., с ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО" в сумме 84 138 руб.52 коп..

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ТСЖ "Анохина" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" (уполномоченная организация) и ТСЖ "Анохина" (управляющий) на аналогичных условиях были заключены договоры на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме: N ТН-510/13-Пр от 06.02.2013 года, N ТН-510/14-Пр от 16.05.2014 года, N ТН-510/15-Пр от 08.07.2015 года, во исполнение которых, на расчетный счет ТСЖ "Анохина" перечислены денежные средства, соответственно, за период 2013 года в сумме 6 627 428 руб.28 коп., за период 2014 года в сумме 2 904 139 руб.46 коп., за период 2015 года в сумме 1 054 757 руб.28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров, уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.

Согласно пункта 3.2.10 договоров, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ТСЖ "Анохина" в период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 10 588 355 руб. 02 коп., и нарушения бюджетного законодательства.

Согласно условий пункта 5.1. договоров, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по договору N ТН-510/13-Пр от 06.02.2013 года и N ТН-510/14-Пр от 16.05.2014 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в отношении перечисленных сумм бюджетных субсидий по договору на 2013 год и по договору на 2014 год должно исчисляться со дня, когда истцу стало известно или должно было стать известно об установлении решением общего собрания членов ТСЖ "Анохина" дополнительных обязательных платежей на 2013 год и на 2014 год, соответственно либо о фактическом взимании указанных платежей, но не ранее даты перечисления каждого конкретного платежа в счет субсидии в течение 2013-2014 годов.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ТСЖ "Анохина" неосновательного обогащения предъявлено в суд 24.01.2018 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору на 2013 год и по договору на 2014 год и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически взимаемые ответчиком дополнительные платежи являются дополнительными целевыми сборами на управление многоквартирным домом, в связи с чем ответчик не обладал правом на получение в спорный период субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по договору N ТН-510/15-Пр от 08.07.2015 года, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 054 757 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 082 руб. 37 коп.,, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2018 г. по делу N А40-12331/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа", Товарищества собственников жилья "Анохина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова