Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 12АП-8420/18

г. Саратов

26 июля 2018 г.

Дело N А06-328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Плетневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань,

на определение о судебных расходах Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года по делу N А06-328/2016, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ АБВ", г. Астрахань, (ОГРН 1023000816354, ИНН 3016038037),

к предпринимателю без образования юридического лица Бахшиеву Намигу Зияддину Оглы, г. Астрахань, (ОГРНИП 306302335500039, ИНН 301812311803),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Мурадян Воскан Самвелович, общество с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Астрахань,

о взыскании 126800 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 05.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ АБВ" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Бахшиеву Намигу Зияддину Оглы о взыскании 126800 руб., в том числе 40000 руб. суммы единовременного вознаграждения по договору на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 3 сентября 2014 года N 530/14/НЭ, 6800 руб. пеней за просрочку выплаты вознаграждения за период с 11 декабря 2015 года по 13 января 2016 года на основании пункта 5.2 договора, 80000 руб. штрафа на основании пункта 6.4 заключенного договора за нарушение условий пунктов 4.6, 4.7, а также 50000 руб. в возмещение судебных расходов за услуги представителя.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований: отказался от иска в части взыскания 40000 руб. единовременного вознаграждения, просит взыскать 16000 руб. пеней за просрочку выплаты вознаграждения на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 3 сентября 2014 года N 530/14/НЭ за период с 11 января по 30 марта 2016 года, 30000 руб. штрафа за нарушение пункта 4.6 договора, 30000 руб. штрафа за нарушение пункта 4.7 договора на основании пункта 6.4, а также 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года по делу N А06-328/2016 первоначальные исковые требования были рассмотрены следующим образом: с ответчика взыскано в пользу истца 80000 руб., в том числе 20000 руб. пеней за просрочку оплаты вознаграждения за период с 22 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года на основании пункта 5.2 заключенного договора, 60000 руб. штрафа за нарушение условий пунктов 4.6, 4.7 на основании пункта 6.4 договора, а также в возмещение судебных расходов 20000 руб. по оплате услуг представителя, 4600 руб. по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 40000 руб. единовременного вознаграждения прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 года N Ф06-16148/2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года по делу N А06-328/2016 отменено в части взыскания с предпринимателя без образования юридического лица Бахшиева Намига Зияддина Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" 20000 руб. пеней, 60000 руб. штрафа, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4600 руб. государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 августа 2017 года по делу N А06-328/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель без образования юридического лица Бахшиев Намиг Зияддин Оглы обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 45000 руб. судебных расходов, в том числе 25000 руб. на оплату услуг представителя, 20000 руб. командировочных расходов за рассмотрение дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года по делу N А06-328/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 25000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 10000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: завышен разумный предел оплаты услуг представителя ответчика, заявителем не представлены доказательства несения командировочных расходов на участие представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции, доказательства оплаты транспортных расходов и расходов на проживание, средняя стоимость расходов на оплату услуг представителя на территории г. Астрахани составляет 10000 руб., поэтому размер судебных расходов подлежит снижению до указанного размера.

Предприниматель без образования юридического лица Бахшиев Намиг Зияддин Оглы представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следует иметь в виду, что за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, заявитель представил: договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 27 января 2017 года N 025, платежное поручение от 1 февраля 2017 года N 68 на сумму 25000 руб., договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 25 сентября 2017 года N 228, расходный кассовый ордер от 5 октября 2017 года на сумму 20000 руб., акт о приемке выполненных работ от 12 октября 2017 года к договору на оказание квалифицированной юридической помощи от 25 сентября 2017 года N 228 на сумму 20000 руб.

Астраханская городская коллегия адвокатов N 117 (консультант) и предприниматель без образования юридического лица Бахшиев Намиг Зияддин Оглы (клиент) заключили договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 27 января 2017 года N 025, по условиям которого консультант принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг клиенту в соответствии с условиями настоящего договора, а клиент обязуется оплатить предоставленные услуги.

Оказание квалифицированной юридической помощи осуществляется адвокатом Астраханской городской коллегии адвокатов N 117 Еремушкиным С.Ф., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Астраханской области N 30/759, удостоверение N 813, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 20 июля 2009 года. (пункт 1.2 договора).

Обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок оплаты - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, сроки действия договора - в разделе 5, разрешение споров - в разделе 6 договора.

Согласно подпункту 2.1.1 договора Астраханская городская коллегия адвокатов N 117 в лице адвоката Еремушкина С.Ф. обеспечивает представление квалифицированных юридических услуг по участию в качестве представителя клиента в Арбитражном суде Астраханской области при рассмотрении спора по отмененному Арбитражным судом Поволжского округа делу N А06-328/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" к предпринимателю без образования юридического лица Бахшиеву Намигу Зияддину Оглы о взыскании задолженности в виде участия в судебных заседаниях по предмету спора со всеми правами предоставленными стороне ответчика с участием в судебным заседаниях по предмету данного спора с выработанной правовой позицией об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из пункта 3.1 договора, в соответствии с пунктом 7 Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года "Участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности" сумма гонорара определяется из расчета при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 руб. до 500000 руб. - от 50000 руб. (подпункт 7.1.3 Решения).

На основании пункта 3.2 договора клиент осуществляет оплату за оказание квалифицированной юридической помощи путем перечисления денежных средств на расчетный счет консультанта Астраханской городской коллегии адвокатов N 117 в размере 25000 руб.

Оплату по данному договору клиент производит в размере 25000 руб. до 1 февраля 2017 года (пункт 3.3 договора).

Фактическая оплата заказчиком оказанных ему юридических услуг по названному договору подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 1 февраля 2017 года N 68 на сумму 25000 руб. (т. 3, л. д. 125).

Астраханская городская коллегия адвокатов N 117 (консультант) и предприниматель без образования юридического лица Бахшиев Намиг Зияддин Оглы (клиент) заключили договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 25 сентября 2017 года N 228, по условиям которого консультант принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг клиенту в соответствии с условиями настоящего договора, а клиент обязуется оплатить предоставленные услуги.

Оказание квалифицированной юридической помощи осуществляется адвокатом Астраханской городской коллегии адвокатов N 117 Еремушкиным С.Ф., имеющим регистрационный номер в реестре адвокатов Астраханской области N 30/759, удостоверение N 813, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 20 июля 2009 года (пункт 1.2 договора).

Обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок оплаты - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, сроки действия договора - в разделе 5, разрешение споров - в разделе 6 договора.

Согласно подпункту 2.1.1 договора Астраханская городская коллегия адвокатов N 117 в лице адвоката Еремушкина С.Ф. обеспечивает представление квалифицированных юридических услуг по участию в качестве представителя клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-328/2016 со всеми правам предоставленными стороне с участием в судебных заседаниях по предмету апелляционной жалобы с выработанной правовой позицией.

В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент осуществляет оплату командировочных расходов консультанта Астраханской городской коллегии адвокатов N 117 Еремушкина С.Ф. в размере 20000 руб. наличными для выполнения предмета договора.

Фактическая оплата заказчиком оказанных ему юридических услуг по названному договору подтверждена представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 5 октября 2017 года на сумму 20000 руб., (т. 3, л. д. 136).

По акту о приемке выполненных работ от 12 октября 2017 года к договору на оказание квалифицированной юридической помощи от 25 сентября 2017 года N 228 заказчик (предприниматель без образования юридического лица Бахшиев Намиг Зияддин Оглы) принял оказанные исполнителем (адвокатом Еремушкиным С.Ф.) юридические услуги на сумму 20000 руб. (т. 3, л. д. 148). Акт подписан сторонами без претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг и скреплен печатями сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1, арбитражный суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, арбитражный суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер судебных расходов, заявленных к взысканию с истца, явно превышает разумные пределы, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов в силу следующего.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1 адвокатам рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара:

7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) - 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара),

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 руб. - от 25000 руб.;

7.2. Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной

инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции, - от 50% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1.настоящего решения; адвокатом, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции, - от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1 имеют рекомендательный характер, однако, они достаточно объективно отражают практику оплаты юридических услуг адвокатов по арбитражным делам, сложившуюся на территории Астраханской области.

Представитель Еремушкин С.Ф. является адвокатом Астраханской городской коллегией адвокатов N 117 (удостоверение N 813 от 20 июля 2009 года, реестровый N 30/759 Адвокатской палаты Астраханской области).

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Исходя из абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик подтвердил свои затраты на оплату услуг представителя в заявленном

размере, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме, согласованной стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Представитель ответчика подготовил отзыв на иск, представил в материалы дела доказательства в обоснование заявленных возражений, после направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции представитель участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции от 9-15 марта 2017 года, от 3 апреля 2017 года, от 25-27 апреля 2017 года, от 5 и 22 июня 2017 года, от 21 и 31 июля 2017 года, судебные заседания откладывались в связи с истребованием и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде участвовал в судебном заседании от 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции, количество судебных заседаний, сумму исковых требований, принял обоснованное решение о взыскании с истца 25000 руб. на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, что, по мнению арбитражного апелляционного суда, является разумным размером.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив объем работы представителя при рассмотрении апелляционной жалобы и стоимость аналогичных услуг, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 20000 руб. является завышенной и обоснованно снижена арбитражным судом первой инстанции до разумного предела в силу следующего.

В договоре на оказание квалифицированной юридической помощи от 25 сентября 2017 года N 228 стороны согласовали порядок оплаты за представление квалифицированных юридических услуг по участию в качестве представителя ответчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" в сумме 20000 руб., как командировочные расходы.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика (Еремушкин С.Ф.) пояснял, что расходы в сумме 20000 руб., понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы, включают в себя стоимость представительских услуг и командировочные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Расходы на командировки, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией. При этом они должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены, что следует из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие "служебная командировка" дано в Трудовом кодексе Российской Федерации. Служебная командировка представляет собой поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок направления работников в служебные командировки установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, согласно пункту 2 которого в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные, как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждено, что адвокат Еремушкин С.Ф. не является работником предпринимателя без образования юридического лица Бахшиева Намига Зияддина Оглы, договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 25 сентября 2017 года N 228 заключен с Астраханской городской коллегией адвокатов N 117, а Еремушкин С.Ф. является адвокатом (реестровый N 30/759 Адвокатской палаты Астраханской области).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства несения командировочных расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции, доказательства оплаты транспортных расходов или расходов на проживание.

Из протокола судебного заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года следует, что представитель ответчика Еремушкин С.Ф. участвовал в судебном заседании.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая стоимость оплаты услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы (20000 руб.), факт оплаты указанной суммы по расходному кассовому ордеру, участие представителя ответчика Еремушкина С.Ф. в одном судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, оценив стоимость услуг за участие представителя в суде апелляционной инстанции, определенной в пункте 7.2 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1 и учитывая фактические обстоятельства дела, обоснованно снизил в данной части расходы на оплату представительских услуг до 10000 руб.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории Астраханской области и других обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 35000 руб., в том числе до 25000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 10000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Апеллянт, указывая на завышенность размера судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимость их снижения до 10000 руб., вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из разумных пределов их взыскания.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражным судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителями истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова