Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-3564/18

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А79-97/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чувашского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", общества с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2018 по делу N А79-97/2018, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Православный мир тишины" (ОГРН 1112130002984, ИНН 2130085658, г. Чебоксары) к Чувашскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1022100003331, ИНН 2129018738, г. Чебоксары) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих", г. Москва,

при участии представителей: от истца - Романова П.В. по доверенности от 07.11.2017 (сроком на три года); от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Православный мир тишины" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, находящегося в помещениях N 41, 42 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 5: 1) ПШМ Сируба LZ457A-21 в количестве 1 шт., стоимостью 67 213 руб., 2) ПШМ Сируба 737 в количестве 1 шт., стоимостью 26 779 руб., 3) ПШМ Сируба РК511-U (пуг) в количестве 1 шт., стоимостью 50 342 руб., 4) ПШМ Сируба L818F-NH1 в количестве 2 шт., общей стоимостью 37 518 руб., 5) ПШМ Сируба L818F-M1 в количестве 2 шт., общей стоимостью 25 766 руб., 6) ножа дискового JK-T100 в количестве 1 шт., стоимостью 4296 руб. 61 коп., 7) ножа вертикального JK-T 3 8" в количестве 1 шт., стоимостью 19 035 руб.

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Православный мир тишины" является собственником вышеперечисленного имущества (швейного оборудования), которое находится по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 5 в помещении N 41,42 для ведения пошивочных работ. В этом здании находится Чувашское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - ЧРО ОООИ ВОГ), которому на праве оперативного управления принадлежит это здание. 05.12.2017 на указанное имущество Обществом была проведена инвентаризация. В этот же день 05.12.2017 примерно в 10 час. 00 мин. утра при проведении инвентаризации Обществом по месту нахождения в ЧРО ОООИ ВОГ подбежали неизвестные люди, которые стали выкрикивать, что они проводят плановую инвентаризацию, и стали клеить наклейки на швейное оборудование, принадлежащее Обществу, а впоследствии попытались вывезти его. В момент проведения инвентаризации Обществом работниками ЧРО ОООИ ВОГ был издан приказ N 27 от 05.12.2017, согласно которому в целях обеспечения сохранности имущества ЧРООООИ ВОГ доступ в помещение N 41,42 был запрещен. Между тем данное имущество не принадлежит ЧРО ОООИ ВОГ, а также неизвестным лицам, оно находится в собственности ООО "Православный мир тишины".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих".

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ООО "Православный мир тишины" удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чувашское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих", общество с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих" (лицо, не участвующее в деле) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и лица, не участвующего в деле, сводятся к тому, что спорное имущество принадлежит ООО РП "ВОГ"; представитель ответчика Михайловский Ю.А. который признал иск в суде первой инстанции, работает юристом в ООО "Православный мир тишины"; Михайловский Ю.А. не мог представлять интересы ответчика в суде первой инстанции.

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, решение считает подлежащим отмене.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

04.06.2018 от Чувашского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Оценив представленный отказ Чувашского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по указанной жалобе подлежит прекращению, на основании статьей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих".

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, - общества с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих".

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, Общество не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Православный мир тишины" является собственником спорного имущества (1) ПШМ Сируба LZ457A-21 в количестве 1 шт., стоимостью 67 213 руб., 2) ПШМ Сируба 737 в количестве 1 шт., стоимостью 26 779 руб., 3) ПШМ Сируба РК511-U (пуг) в количестве 1 шт., стоимостью 50 342 руб., 4) ПШМ Сируба L818F-NH1 в количестве 2 шт., общей стоимостью 37 518 руб., 5) ПШМ Сируба L818F-M1 в количестве 2 шт., общей стоимостью 25 766 руб., 6) ножа дискового JK-T100 в количестве 1 шт., стоимостью 4296 руб. 61 коп., 7) ножа вертикального JK-T 3 8" в количестве 1 шт., стоимостью 19 035 руб., которое в настоящее время находится в незаконном владении ответчика.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил товарную накладную N 35 от 21.05.2012 о приобретении ООО "Православный мир тишины" швейного оборудования, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей N 1 от 05.12.2017.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец доказал факт принадлежности ему спорного имущества и удовлетворил исковые требования.

Каких-либо доказательств принадлежности истребуемого имущества иным лицам в материалы дела не представлено.

Суд также исходил из того, что спорное имущество в настоящее время находится во владении ответчика, ответчик отсутствие у него правовых оснований для владения спорным имуществом не отрицает. В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" жалобы не имеется.

Доводы третьего лица о ненадлежащем уведомлении его судом о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела. Определение суда о привлечении Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" к участию в деле в качестве третьего лица и назначении дела к судебному разбирательству от 14.02.2018 получено представителем третьего лица 22.02.2018 (л.д.84).

Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба третьего лица не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих" и Чувашского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Региональное предприятие "Всероссийское общество глухих".

Принять отказ от апелляционной жалобы Чувашского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2018 по делу N А79-97/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова