Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-15361/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-12676/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-4643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Бондарева О.Н. (доверенность от 04.12.2017)

от ответчика: Хомков В.Г. (доверенность от 12.05.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15361/2018) ИП Захидова Намиза Низама оглы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-4643/2018 (судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску СПБ ГКУ "имущество Санкт-Петербурга"

к ИП Захидову Намизу Низаму оглы

о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее также - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захидову Намизу Низам оглы (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 24 401 руб. 19 коп., расторжении договора аренды N 02/ЗК-07396 от 06.04.2009, выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Симонова, уч.40 (юго-западнее пересечения ул. Симонова и ул. Шостаковича).

Решением от 04.05.2018 иск удовлетворен в части расторжения договора аренды земельного участка N 02/ЗК-07396 от 06.04.2009 и выселения индивидуального предпринимателя Захидова Намиза Низам оглы с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Симонова, участок 40 (юго-западнее пересечения улицы Симонова и улицы Шостаковича). В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене в части удовлетворенных требований о расторжении договора и выселении, указав, что оснований для расторжения спорного договора у истца не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.04.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 02/ЗК-07396 аренды земельного участка (далее также - договор).

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7, кадастровый номер 78:5505:1046, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Симонова, участок 40 (юго-западнее пересечения ул. Симонова и ул. Шостаковича), площадью 30 кв.м. (далее также - участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый киоск. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

По акту приема-передачи участка от 06.04.2009 объект аренды передан арендатору и принят последним в отсутствие замечаний. Государственная регистрация Договора произведена 08.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за номером 78-78-01/0507/2009-110.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 01.03.2018, государственная регистрация соглашения произведена 16.04.2015 за номером 78-78/039-78/053/009/2015-84/1.

10.02.2017 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в результате обследования выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка.

Согласно результатам данного обследования, оформленным актом от 10.02.2017 с приложением материалов фотофиксации, в границах участка расположен павильон, площадью 30 кв.м., разделенный на две секции, - секция 1 используется под размещение предприятия общественного питания, в секции 2 осуществляется реализация продуктов питания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчику с претензией от 09.03.2017 о взыскании штрафа, расторжении договора аренды и выселении.

Названной претензией ответчику в числе иного было предложено устранить указанные нарушения (нарушения целевого использования участка), а также расторгнуть договор и освободить земельный участок.

27.10.2017 сотрудниками истца проведено обследование участка, результаты которого оформлены актом обследования земельного участка от 27.10.2017.

В результате данного повторного обследования выявлено, что нарушения не устранены - в границах обследуемой территории расположен павильон площадью 30 кв.м., разделенный на 2 секции: - секция "Шаверма", в которой оказываются услуги общественного питания; - секция "Молоко", в которой осуществляется реализация продовольственных продуктов.

Нарушение условий целевого использования участка, определенных договором, неисполнение требований претензии, обусловило обращение истца в арбитражный суд с требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из условий пункта 4.3.1 ответчик обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, и условием пользования участком, установленным пунктом 1.4 договора.

Положениями пункта 6.3 договора стороны определили существенные нарушения договора, при которых последний может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1 договора).

Порядок, установленный для расторжения договора ч.3 ст. 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Длительный характер нарушения ответчиком условий договора о целевом назначении участка подтверждается материалами дела (акт обследования земельного участка от 10.02.2017, акт обследования земельного участка от 27.10.2017).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что имеется предусмотренное законом и договором основание для его расторжения.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание расторжение договора, правовые основания занимать и использовать предоставленный в аренду участок у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование о выселении также правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) необходимо уведомлять проверяемое лицо.

Проверки в рамках указанного Закона проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Прокуратура направляет указанный план в Генеральную прокуратуру.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Инспекция) (на сегодняшний день Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга) создана от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершению контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" в целях совершения контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 г. N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Инспекция уполномочена на проведение мероприятий, связанных с осуществлением освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

В данном случае осмотр (обследование) участка был произведен в рамках полномочий, установленных указанным Постановлением и Уставом, а также в рамках гражданско-правовых отношений. Комитет осуществлял проверку фактического использования участка, находящегося в государственной собственности, являясь лицом, полномочным проводить проверку в отношении арендуемого земельного участка.

Действия инспекции по осмотру земельного участка были направлены на выявление фактического состояния государственного имущества, арендуемого ответчиком, соблюдение условий договора аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с изложенным акт осмотра является надлежащим доказательством по делу и обязанности уведомлять арендаторов о выезде на земельный участок, находящийся в собственности у государства, для Комитета не установлено, так как обследование земельного участка проходит не в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя (как предусмотрено в рамках Закона), а в отношении земельного участка, либо недвижимого имущества, и регулируется Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О комитете имущественных отношений Санкт- Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга".

Таким образом, причиной расторжения договора явилось нарушение его условий ответчиком, что подтверждается актами обследования. То обстоятельство, что ответчик впоследствии устранил выявленные нарушения, не освобождает его от ответственности.

При таких обстоятельствах требования Комитета являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-4643/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина