Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 20АП-2583/18

г. Тула

25 июля 2018 г.

Дело N А62-7981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: - Демина Алексея Георгиевича (паспорт) и его представителя по доверенности Иволгина В.А. (т. 1 л.д. 57), в отсутствие иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демина Алексея Георгиевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-7981/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Демина Алексея Георгиевича о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в рамках дела N А62-7981/2016 по заявлению Чигриной Виктории Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (ОГРН 1036724301547; ИНН 6723010749) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 определением Арбитражного суда Смоленской области принято к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом). 01.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу N А62-7981/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

30.01.2018 Демин А.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 8, общей площадью 83,4 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 49.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 в удовлетворении заявления Демина Алексея Георгиевича о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения N 8, общей площадью 83, 4 кв.м., расположенного на первом этаже дома N 49 по ул. Гагарина в г. Гагарине Смоленской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Демин Алексей Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Деминым А.Г. требований.

В апелляционной жалобе Демин А.Г. выражает несогласие с выводом суда о том, что удовлетворение ее требований противоречит положениям ст.ст.134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку предоставляет ему (как инвестору нежилых помещений) преимущество перед другими кредиторами в деле о банкротстве застройщика.

Считает, что на дату открытия 21.12.2017 в отношении ООО "Гагаринжилстрой" конкурсного производства спорное нежилое помещение N 8 в 76-квартирном жилом доме N 49 по ул. Гагарина в г. Гагарине уже не могло быть включено в конкурсную массу, т.к. еще 18.11.2017 было передано застройщиком ему в собственность по передаточному акту.

Обращает внимание, что из имеющихся в деле документов усматривается, что 76-квартирный жилой дом N 49 по ул. Гагарина в г. Гагарине еще в декабре 2016 года (т.е. за год до введения 21.12.2017 в отношении ООО "Гагаринжилстрой" процедуры конкурсного производства) был поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством единый объект недвижимости, также как переданное ему застройщиком нежилое помещение N 8 в этом доме, еще в декабре 2016 года было поставлено на кадастровый учет как завершенное строительством самостоятельный объект недвижимости, а в октябре 2017 года выдан кадастровый паспорт на него.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации на спорное нежилое помещение право собственности у Демина А.Г. на него не возникло. Поскольку спорное помещение должником ему было передано до возбуждения в отношении застройщика процедуры конкурсного производства, то это помещение, по мнению заявителя, не может быть на законном основании включено в конкурсную массу как имущество должника для удовлетворения требований кредиторов ООО "Гагаринжилстрой", а значит и никаких препятствий для государственной регистрации перехода права собственности Демина А.Г. на это помещение не имеется.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Демин А.Г. ссылается на правовую позицию по аналогичным, по его мнению, делам, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 15961/11, а также в постановлении ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 и определении Верховного Суда РФ от 27.08.2015 за N 308-ЭС15-9590.

Считает, что при рассмотрении заявления Демина А.Г. и принятии по нему 28.03.2018 обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, а выводы и утверждения суда первой инстанции, изложенные в определении не соответствуют материалам дела и установленным судом фактами и обстоятельствам.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила обжалуемое определение отменить.

Считает, что права и интересы кредиторов не нарушаются при передаче рассматриваемых нежилых помещений, так как фактическое завершение строительства осуществлено до подачи заявления о несостоятельности, все затраты общество на строительство и ввод осуществляло до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) и конкурсная масса не была задействована. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - завершающий документ, свидетельствующий о том, что строительство объекта завершено 21.09.2106 и соответствует требованиям технических регламентов.

Просила суд рассмотреть апелляционную жалобу Демина А.Г. с учетом обстоятельств, изложенных в отзыве конкурсного управляющего, с учетом фактического ввода в эксплуатацию жилого дома 29.09.2016 - вынесения акта проверки органом государственного надзора о завершении строительных работ и соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации.

От конкурсного кредитора Чигриной В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Демина А.Г., в котором она просила оставить определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления Демина А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества без изменения, а апелляционную жалобу Демина А.Г. - без удовлетворения.

Считает, что требования Демина А.Г. носят реестровый характер, фактически направлены на внеочередное удовлетворение ее требований, возникших до принятия судом заявления о банкротстве ООО "Гагаринжилстрой", преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, к которым, в том числе, относится и Чигрина В.В.

Считает, что удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, к которым относится Демин А.Г., должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности. Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

Обращает внимание, что 18.11.2017 уже в процессе банкротства, между Деминым А.Г. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения. Не взирая на требования Закона о банкротстве, должник самостоятельно выбрал перед кем он хочет исполнять обязательства, а перед кем не хочет.

Конкурсный управляющий должника Лаврентьева С.С., в ходатайстве, поступившем в суд 02.07.2018, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и приобщить к материалам дела реестр текущих платежей.

В судебном заседании Демин А.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве ООО "Гагаринжилстрой", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области отмене не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 определением арбитражного суда Смоленской области принято к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

01.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу N А62-7981/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

30.01.2018 Демин А.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 8, общей площадью 83,4 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 49.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2013 между ООО "Гагаринжилстрой" и Деминым А.Г. заключен договор N 96 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2013 года передать в собственность нежилое помещение N 8 проектной площадью 86, 29 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Цена договора определена в размере 4 314 500 руб., которая, согласно представленным в материалы дела документам, оплачена Деминым А.Г. в полном объеме.

18.11.2017 между Деминым А.Г. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

30.11.2016 (то есть после принятия к производству заявления о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом)) указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Ссылаясь на уклонение ООО "Гагаринжилстрой" от регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, Демин А.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Демина А.Г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявленное Деминым А.Г. требование касается прав на нежилые помещения, и по своему правовому содержанию фактически представляет собой не денежное требование по обязательству имущественного характера о передаче имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.8. Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, лица, имеющие требования к должнику, в том числе о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вправе в порядке статьи 201.8. Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением.

Однако положения этой нормы не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства - соблюдения баланса интересов всех кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно за счет конкурсной массы.

В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.

То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Требования конкурсных кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела 1.Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Соответственно, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с не денежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

С учетом приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Деминым А.Г. после признания ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

По своему характеру требование Демина А.Г. является реестровым, поскольку по договору от 03.06.2013 N 96 должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2013 года передать в собственность Демина А.Г. нежилое помещение N 8 проектной площадью 86, 29 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Т.е. обязательства ООО "Гагаринжилстрой" перед Деминым А.Г. возникли до 29.11.2016 - вынесения арбитражным судом Смоленской области определения о принятии к производству заявления о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно за счет конкурсной массы. В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности. То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

18.11.2017 уже в процессе банкротства, между Деминым А.Г. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

То есть ООО "Гагаринжилстрой" и Демин А.Г., самостоятельно не взирая на требования Закона о банкротстве, подписали акт о передаче в собственность рассматриваемого спорного нежилого помещения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Демин А.Г. и должник, зная о введении в отношении ООО "Гагаринжилстрой" процедуры банкротства, все равно подписали акт от 18.11.2017 о передаче в собственность спорного нежилого помещения.

Данные действия суд апелляционной инстанции квалифицирует по статье 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, является обоснованным.

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлениях от 21.05.2013 N 17388/12, от 05.10.2010 N 5153/10, от 22.11.2011 N 17912/09, от 10.09.2013 N 3330/13.

Суд, отказывая Демину А.Г. в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности, с целью сохранения баланса прав кредиторов правильно указал, что в соответствии со статьей 201.8. Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности. Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Деминым А.Г. после признания ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Более того, заявитель по делу Демин А.Г., требований о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, трансформированного из неденежного требования по обязательству имущественного характера (по договору инвестирования - о передаче имущества) в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве, не заявлял, в связи с чем, не является конкурсным кредитором должника, чьи требования могли бы быть удовлетворены из конкурсной массы ООО "Гагаринжилстрой", в порядке соответствующей очередности. Рассмотрение такого требования в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований и которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника ООО "Гагаринжилстрой".

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927.

Таким образом, обязательства ООО "Гагаринжилстрой" о передаче объекта -нежилого помещения, завершенного строительством, кредитору Демину А.Г. могло бы трансформироваться в денежное требование, при условии наличия соответствующего требования Демина А.Г., предъявленного в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве.

Как правильно указывает суд области в обжалуемом определении требования Демина А.Г. по существу ничем не отличаются от требований иного кредитора, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, который предоставил должнику предварительную оплату и не получил встречного исполнения.

Удовлетворение требований Демина А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение за заявителем, затруднило или при определенных обстоятельствах привело бы к невозможности удовлетворения требований участников строительства, что не соответствует цели законодательного регулирования банкротства застройщиков. Именно при таком подходе обеспечивается соблюдение принципа очередности и пропорциональности, предусмотренного Законом о банкротстве.

В настоящем случае, Демин А.Г. не лишен права на обращение в суд с соответствующими денежными требованиями, которые могут быть включены как денежные требования в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учтены за реестром.

Изменение или отмена вынесенного определения приведет к тому, что будут нарушены права иных конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Демину А.Г. в удовлетворении его требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика не применима при рассмотрении требования Демина А.Г., поскольку принята в отношении текущих не денежных требований кредиторов должника - застройщика, которые подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

Демин А.Г. имеет право на удовлетворение требования о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 8, общей площадью 83,4 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома N 49 по ул. Гагарина в г. Гагарине Смоленской области, если докажет, что у должника перед ним имеется текущая задолженность.

Таких доказательств Деминым А.Г. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Обязательства должника перед Деминым А.Г. возникли до принятия судом заявления о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Смоленской области следует признать обоснованными, сделанными с учетом обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова