Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-13004/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А21-10171/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дирса Вольфганга Дитера

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А21-10171/2017(судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Агропродукт"

к ООО "Дружба"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дирса Вольфганга Дитера на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А21-10171/2017.

При подаче апелляционной жалобы Дирсом Вольфгангом Дитером в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы сторонам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы в срок до 15.06.2018.

Определением от 22.06.2018 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.07.2018, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя о сроках оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Дирсом Вольфгангом Дитером в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при вынесении настоящего определения учел значительный срок оставления апелляционной жалобы без движения (два месяца) и принятие по делу окончательного судебного акта (решение от 05.06.2018).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13004/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов