Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-29147/18

Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-185154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СитиЭнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-185154/17, вынесенное судьей Клыковой В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СитиЭнерго",

о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "СитиЭнерго" и включении требований ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" в размере 11 723 536 руб. 76 коп. - основной долг, 354 579 руб. 26 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СитиЭнерго";

при участии в судебном заседании:

от ООО "СитиЭнерго"- Дубовик Д.В.,дов. от 15.12.2017

от ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" - Фаттахов А.Д.,дов. от 27.10.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2017 года поступило заявление ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" о признании ООО "СитиЭнерго" несостоятельным (банкротом); определением от 01.11.2017 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-185154/17-123-252Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслаков А.В.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "СитиЭнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "СитиЭнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между кредитором (подрядчик) и должником (субподрядчик) заключен договор N СЭ-01/082016СП от 01.08.2016 на выполнение работ в рамках реализации проекта "Строительство ТЭЦ "Академическая ПК-2" комплекс работ в объеме, предусмотренным техническим заданием. Срок выполнения работ установлен не позднее августа 2016 года. Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится единоразово отсрочкой не менее 90 дней и не более 120 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления субподрядчиком соответствующего счета-фактуры. Работы приняты должником без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.08.2016 года, следовательно, оплату работ должник должен был произвести не позднее 29.12.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года по делу N А40-76858/2017 утверждено мировое соглашение.

В связи с не исполнением должником условий мирового соглашения, кредитором был получен исполнительный лист в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года по делу N А40-76858/2017.

В своем заявлении ООО "Глэнтрейд" в силу статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил Маслакова А.В. для утверждения временным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Союза "УрСО АУ", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Маслакова А.В. полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Маслакова А.В. временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора права на подачу заявления о признании ООО "СитиЭнерго" банкротом были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, согласно Закону о банкротстве на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны быть одновременно соблюдены следующие условия требования кредитора не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 8 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Соответственно, в рассматриваемом случае, кредитором соблюдены требования ст.ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением от 21.12.2017, вступившем в законную силу, в рамках настоящего дела судом было отказано должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, заявленному по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-185154/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОО "СитиЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко