Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-2575/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-9305/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А63-631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Невинномысский Азот" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по делу N А63-631/2018,

по заявлению акционерного общества "Невинномысский Азот", г. Невинномысск, ОГРН - 1022603620885, ИНН - 2631015563,

к Минераловодской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-1336/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 78 272,90 рубля (судья Быкодорова Л.В.).

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Невинномысский Азот" - Точка А.Н. по доверенности от 26.09.2017,

от Минераловодской таможни - Самойленко Ж.В. по доверенности от 21.12.2017 N 40-03-09/23267,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невинномысский Азот", г. Невинномысск, (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-1336/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 78 272,90 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года заявленные требования акционерного общества "Невинномысский Азот", г. Невинномысск, оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что сведения, внесенные в декларацию, взяты из товаросопроводительных документов, паспорта безопасности и экспортной декларации, поступивших от поставщика товара и полностью соответствует предоставленным поставщиком данным.

Указывает о том, что внесение изменений в ЭДТ последовало после декларирования по результатам проведённой экспертизы и на момент подачи декларации сведения об иных свойствах товара отсутствовали.

Указывает об том, что в действиях общества отсутствует вина и как следствие состав административного правонарушения.

Указывает о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенный проступок является малозначительным и не несет в себе угрозы охраняемым общественным отношениям.

До начала судебного заседания от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по делу N А63-631/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

При применении мер по минимизации рисков должностными лицами отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни (далее - ОТНПТиТО) в результате анализа представленных документов установлено, что 07 июня 2017 г. в 16 ч. 12 мин. Ларским Сергеем Владимировичем, ведущим специалистом АО "Невинномысский Азот" действующим на основании доверенности N 16-182/01-18/2 от 8 декабря 2016 года, в Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) была подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

07 июня 2017 года в 16 часов 14 минут должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) ЭДТ была зарегистрирована в установленном порядке за номером 10802070/070617/0008005.

Товаром N 1 в графе N 31 ЭДТ заявлено: "Новофлоу 5054 (антислеживатель для сложных минеральных удобрений для цеха N 18): предназначен для создания защитного слоя минеральных удобрений. Основные составляющие: органические соли и производные -75-85 %. Вспомогательные вещества поверхностно-активные компоненты, нерастворимые в воде - 15-25 %. Не содержит этиловый спирт. Внешний вид гранулы, продукт расфасован в мешки по 20 кг. Производитель "HOLLAND NOVOCHEM BV", тов. знак отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 20000,00 кг".

Заявленный код товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, налог на добавленную стоимость - 18 %), вес нетто товара - 20000,00 кг вес брутто - 20550,00 кг, страна происхождения - Евросоюз, таможенная стоимость - 4145810,50 рублей, фактурная стоимость - 65000,00 евро.

Товар прибыл из Нидерланд в Российскую Федерацию по международной товарно-транспортной накладной от 30 мая 2017 года N 170412 в транспортном средстве с регистрационными номерами АК9975-1/А2020В-1 по внешнеторговому контракту от 3 февраля 2017 года N 201-0059992 и инвойсу от 30 мая 2017 года N 170412.

В рамках применения мер по минимизации рисков должностными лицами отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни (далее - ОТНПТиТО) в результате анализа представленных документов и на основании информации о товаре, содержащейся в графе N 31 ЭДТ, выявлены признаки возможной недостоверной классификации товара N 1, задекларированного по ЭДТ N 10802070/070617/0008005 в товарной подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

При таможенном оформлении не предоставлен документ, подтверждающий физико-химический состав декларируемого товара, акт экспертизы, подтверждающий сведения, необходимые для целей классификации товара, при этом для целей классификации товара представлен паспорт безопасности в соответствии с 1907/2006/ЕС (REACH) от 17.10.2016 N AJAD160421-4, где также отсутствует подробная информация о физико-химическом составе декларируемого товара.

Таким образом, выявлена вероятность неверной классификации товара N 1, задекларированного по ЭДТ N 10802070/070617/0008005 и возможного отнесения данного товара к товарной позиции 3404 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8,2 %), что может повлечь за собой недоплату таможенных платежей.

Таможня пришла к выводу, что своим действием, выразившимся в заявлении 07.06.2017 при декларировании товара N 1 Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования), в ЭДТ N 10802070/070617/0008005 недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара сопряженное с заявлением при описании товара полных сведений о его свойствах и характеристиках, что повлекло собой неуплату таможенных платежей в сумме 156545 руб. 79 коп. АО "Невинномысский Азот" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможня направила в адрес общества телеграмму, в котором сообщила, что 11 декабря 2017 года в отношении общества, будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КОАП РФ. Предложено законному представителю общества явиться 11 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут для участия в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 45).

Таможней 11 декабря 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-1336/2017 (т.1 л.д. 40-44).

Протокол составлен в присутствии представителей общества Дружинина И.С. по доверенности от 06.10.2017 и Удодовой Е.В. по доверенности от 26.09.2017, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, в подтверждении чего собственноручно расписались (т.1 л.д. 44).

Представителем Удодовой Е.В. даны письменные пояснения, по факту административного правонарушения (т.1 л.д. 45-46).

Копию данного протокола получил представитель общества Удодова Е.В., о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 44).

14 декабря 2017 года таможня вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 50).

В данном определении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении N 10802000-1336/2017 в отношении общества назначено на 27 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут (т.1 л.д. 125).

Копия настоящего определения направлена в адрес общества.

Также таможня направила в адрес общества телеграмму об извещении о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 27 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут (т.1 л.д. 67).

Данная телеграмма вручена обществу 18.12.2017 (т.1 л.д. 68).

Таможней 27 декабря 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-1336/2017.

Настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (одной второй) суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 78 272 руб. 90 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает наступление ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемых товарах, исчерпывающий перечень которых содержится в подпункте 5 пункта 2 статьи 181 ТКТС.

Объектом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП России является установленный порядок совершения таможенных операций.

Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП России образуют противоправные действия, выразившиеся в заявлении 07.06.2017 в таможенной декларации N 10802070/070617/0008005, поданной в Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования), недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, сопряженное с заявлением при описании товара N 1 неполных сведений о его свойствах и характеристиках, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом административного правонарушения, выражающегося в недостоверном декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта - таможенный представитель. В данном случае, декларирование товаров осуществлялось декларантом АО "Невинномысскии Азот".

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В пункте 2 данной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения; сведения об исчислении таможенных платежей, а также, сведения о лице, составившем декларацию на товары.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - решение КТС), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, выявлены нарушения таможенного законодательства, связанные с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 по ЭДТ N 10802070/070617/0008005, сопряженное с заявлением при описании товара N 1 неполных сведений о его свойствах и характеристиках.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится Декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по Поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения, внесенные в декларацию, взяты из товаросопроводительных документов, паспорта безопасности и экспортной декларации, поступивших от поставщика товара и полностью соответствует предоставленным поставщиком данным - отклоняется.

В соответствии со ст. 138 ТК ТС принято решение, о проведении первичной идентификационной таможенной экспертизы в отношении товара N 1.

Должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) при проведении таможенного контроля 08 июня 2017 года принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10802070/090617/ДВ/000011 в отношении товара N 1, заявленного в ЭДТ N 10802070/070617/0008005.

В рамках применения мер по минимизации рисков должностными лицами ОТНПТиТО на основании предоставленных документов, а также с учетом заключения таможенного эксперта от 20 июля 2017 года N 12405010/0022211 и в соответствии с п. 3 ст. 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение по классификации в отношении товара N 1 по ЭДТ N 10802070/070617/0008005 от 05 сентября 2017 года N РКТ-10802000-17/000077.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 156545,79 руб.

В результате принятого решения по классификации товара N 1 от 05 сентября 2017 года N РКТ-10802000-17/000077 изменилось описание товара с - "новофлоу 5054 (антислеживатель для сложных минеральных удобрений для цеха N18): предназначен для создания защитного слоя минеральных удобрений.

Основные составляющие: органические соли и производные - 75-85 %, вспомогательные вещества-поверхностно-активные компоненты, нерастворимые в воде - 15-25%. Не содержит этиловый спирт.

Внешний вид - гранулы, продукт расфасован в мешки по 20 кг.

Изготовитель: "HOLLAND NOVOCHEM BV", товарный знак: отсутствует, артикул: отсутствует, количество: 20000 кг" на - "новофлоу 5054 (антислеживатель для сложных минеральных удобрений для цеха N 18): предназначен для создания защитного слоя минеральных удобрений. Основные составляющие: смесь парафина, минерального масла и искусственного воска - полиэтиленового масла (нуйол) - 82 % (в сумме), а также катионные поверхностно-активные вещества аминного типа - 18 %, температура каплепадения - 62-630 с, вязкость (при температуре на 100 с выше температуры каплепадения) составила 0,02655 па*с, не содержит этиловый спирт. Внешний вид - гранулы, продукт расфасован в мешки по 20 кг.

Производитель "HOLLAND NOVOCHEM BV", товарный знак отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 20000 кг", а также изменился код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 3824 99 960 9 на 3404 90 000 9 и ставка ввозной таможенной пошлины с 5 % на 8,2 % (на дату регистрации ДТ).

При этом декларантом АО "Невинномысский Азот" 10 ноября 2017 года внесены соответствующие изменения в ЭДТ и исполнены требования должностных лиц ОТНПТиТО в порядке предусмотренным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В соответствии с принятым решением по классификации товаров от 05 сентября 2017 года N РКТ-10802000-17/000077, внесены соответствующие изменения в графу "33" ЭДТ (код товара), в графу N "47" ЭДТ (исчисление платежей) и графу "В" ЭДТ (подробности подсчёта), в графу N"31" ЭДТ.

По результатам принятого решения по классификации товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС от 05 сентября 2017 года N РКТ-10802000-17/000077 недоплата таможенных платежей составила: 132665,93 (ввозная таможенная пошлина); 23879,86 (сумма НДС); Итого: 132665,93 (ввозная таможенная пошлина) + 23879,86 (сумма НДС) = 156545 рублей 79 копеек.

Согласно решению КТС в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов ДТ лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза декларант или таможенный представитель должны иметь печать.

В графе 54 ЭДТ N 10802070/070617/0008005 указано, что декларирование товара осуществлялось Ларским Сергеем Владимирович, специалистом по таможенному оформлению АО "Невинномысскии Азот", действующим на основании доверенности от 7 октября 2016 г. N 16-182/01-18/2 и электронно-цифровой подписью выданной на имя Ларского Сергеея Владимировича.

Судом первой инстанции верно установлено, что сведения в ЭДТ N 10802070/070617/0008005 заявлялись АО "Невинномысскии Азот".

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует вина и как следствие состав административного правонарушения - отклоняется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно статье 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что у АО "Невинномысский Азот" имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по достоверному декларированию в ЭДТ N 10802070/070617/0008005 товара N 1, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность АО "Невинномысский Азот" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 07.06.2017.

Местом совершения административного правонарушения является Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 150.

Суд первой инстанции верно указал, что общество обладало всеми документами, не предприняло всех мер, направленных на заявление достоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, задекларированного в ЭДТ N 10802070/070617/0008005, сопряженного с заявлением при описании товара N 1 полных сведений о его свойствах и характеристиках.

Общество, имело возможность и право с целью заявления в ЭДТ достоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара сопряженное с заявлением при описании товара полных сведений о его свойствах и характеристиках до подачи ЭДТ осмотреть всю товарную партию, находящуюся под таможенным контролем, получить предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, тем самым обеспечить внесение в ЭДТ достоверных сведений о декларируемых товарах, но не воспользовалось имеющимися правами и возможностями.

Суд первой инстанции верно указал, что неверный код ЕТН ВЭД ЕАЭС указан обществом в связи с тем, что заявитель не воспользовался потенциальной возможностью проведения всего спектра исследований физико-химического состава товара.

Код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нём. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с п.4 ст. 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п.2 ст.201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст. 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявление при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях АО "Невинномысский Азот" собранными по делу доказательствами доказан не только факт совершения административного правонарушения, но и вина в совершении административного правонарушения (нарушения таможенных правил), выразившаяся в заявлении 07.06.2017 при декларировании товара N 1 на Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования) по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Советская 150, в ЭДТ N 10802070/070617/0008005 недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара полных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей в сумме 156545 рублей 79 копеек, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенный проступок является малозначительным и не несет в себе угрозы охраняемым общественным отношениям - отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Апелляционным судом установлено, что общество является участником ВЭД и неоднократно декларирует ввезенные в его адрес товары в таможенных органах.

В данном случае, при декларировании товара АО "Невинномысский Азот" 07.06.2017 в ЭДТ N 10802070/070617/0008005 заявили недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара полных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей в сумме 156545 рублей 79 копеек, что свидетельствует о не поступлении в бюджет денежных средств в указанной сумме независимо от размера заявленных платежей.

Данное обстоятельство указывает на наличие вреда, причиненного государству, и вредных последствиях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, каких-либо исключительных обстоятельств объективно послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований таможенного законодательства, для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф в размере 78 272,90 рубля отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица, суда.

При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Согласно сведениям базы данных КПС "Правоохрана - Административные правонарушения" по состоянию на 07.06.2017 АО "Невинномысский Азот" к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ и иным статьям Главы 16 КоАП РФ не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "Невинномысский Азот", совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении 07.06.2017 при декларировании товара N 1 на Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования) по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Советская 150, в ЭДТ N 10802070/070617/0008005 недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара полных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей в сумме 156545 рублей 79 копеек, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни от 27.12.2017 N 10802000-1336/2017 о наложении на общество по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ штрафа в размере суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 78 272 руб. 90 коп. следует отказать в связи с тем, что требование заявителя не является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по делу N А63-631/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по делу N А63-631/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов