Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-7313/18

г. Самара

24 июля 2018 г.

Дело N А55-1191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базилина Д.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-1191/2018, судья Селиваткин П.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Базилина Даниила Вячеславовича (ОГРНИП 316631300116355, ИНН 633013349008), Самарская область, город Новокуйбышевск,

к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1036301400112, ИНН 6330001300), Самарская область, город Новокуйбышевск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), город Самара,

об исключении сведений о земельном участке,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна", город Самара,

с участием в судебном заседании истца Базилина Д.В. (лично), представителя истца Анашкина Д.А. (доверенность от 13.12.2017 г.), представителя ответчика (Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области) Злобина В.В. (доверенность от 11.12.2017 г.), представитель третьего лица Зайко А.К. (доверенность от 01.06.2018 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Базилин Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка площадью 757 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Новокуйбышевск, ул. Островского, д. 8А.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником торгового киоска, находящегося на земельном участке площадью 38 кв.м., в отношении которого истцом с Администрацией г.о. Новокуйбышевск заключен договор аренды земельного участка N 172 от 09.09.2004 г.

20.09.2017 г. при проведении геодезической съемки земельного участка истец установил, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка, арендованного истцом, с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Островского, д. 8А (целевое назначение - под размещение жилого здания со встроено-пристроенными помещениями, предоставленного в аренду ООО "Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна").

Администрация городского округа Новокуйбышевск представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик в отзыве указал, что земельный участок истцу под строительство не выделялся, не сформирован и на кадастровом учете не состоит, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Базилин Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и удовлетворить исковые требования истца полностью.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 были нарушены права истца, поскольку с ним, как собственником киоска, не были согласованы границы формируемого земельного участка, что привело к невозможности формирования земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости (киоском).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация г.о. Новокуйбышевск представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.07.2018 г. приняли участие истец Базилин Даниил Вячеславович (лично), его представитель Анашкин Денис Александрович, действующий на основании доверенности от 13.12.2017 г., выданной за подписью ИП Базилина Д.В., представитель ответчика Злобин Валерий Викторович, действующий на основании доверенности от 11.12.2017 г., выданной за подписью главы городского округа Новокуйбышевск Маркова С.В., представитель третьего лица Зайко Алексей Константинович, действующий на основании доверенности от 01.06.2018 г., выданной за подписью директора ООО "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" Пухаева И.Е.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ИП Базилин Д.В. на основании договора купли продажи от 17.05.2016 г. является собственником торгового киоска "Фея", назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,7 кв.м. инв.N 5-1008, лит.А, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Новокуйбышевск, улица Островского, в районе жилого дома номер 10, кадастровый номер объекта 63:04:0202057:980.

Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано установленным законом порядком, право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2016 г.

Принадлежащий истца объект размещен на земельном участке площадью 38 кв.м., предоставленном истцу на основании договора аренды земельного участка N 172 (с последующими дополнительными соглашениями) под установку торгового киоска.

По заключению кадастрового инженера от 09.11.2017 г. установлено пересечение (наложение) границ учитываемого земельного участка на ранее поставленный на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул.Островского д. 8 А, с целевым назначением под размещение жилого здания со встроено-пристроенными помещениями, представленному на праве аренды Администрацией г.о. Новокуйбышевск ООО "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна". Наложение границ подтверждается съемкой выполненной кадастровым инженером. В связи с этим кадастровый инженер не смог выполнить работы по определению надлежащих границ земельного участка, предоставленного истцу в аренду для размещения торгового киоска, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы формируемого под торговым киоском истца земельного участка пересекаются с границами ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487.

Согласно выписке на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, кадастровый номер присвоен 13.05.2016 г., земельный участок с указанным кадастровым номером сдан Администрацией г.о. Новокуйбышевск по договору в аренду от 24.07.2017 г. в пользу ООО "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна". В данной выписке указаны характерные точки координат Y и X данного земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487

При подаче иска истец ссылался на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая утратила силу с 01.03.2015 г.

Вместе с тем статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Истец считает, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, было нарушено его право на земельный участок, поскольку с ним как собственником объекта не были согласованы границы формируемого земельного участка, которые пересекли границы арендуемого земельного участка.

Возражая на иск, ответчик указал на наличие признаков самовольной постройки у объекта недвижимости истца и как следствие отсутствие права на приватизацию земельного участка в преимущественном порядке.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, наличие действующего у истца и ответчика договора аренды земельного участка N 172 от 09.09.2004 года, также как и факта наложения границ земельного участка, предоставленного истцу в рамках указанного договора, с границами земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, предоставленного третьему лицу по договору аренды земельного участка от 10 июля 2017 года N 6, не оспаривается сторонами.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При этом существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец полагает, что в случае удовлетворения его требований он получит возможность установить границы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен принадлежащий истца объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 2 пункт 7) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требование истца (в случае его удовлетворения) приведет к исключению земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 с кадастрового учета, т.е. фактическому прекращению существования земельного участка как объекта права.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции спорный земельный участок является предметом действующего договора аренды, заключенного с третьим лицом, которое получило разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома. В свою очередь утрата права аренды земельного участка повлечет за собой невозможность осуществления строительства.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Истец не отрицает, что к ответчику и к третьему лицу с просьбой о согласовании границ земельного участка он не обращался.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013 г. N 8410/13 федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением (с требованиями к органу кадастрового учета) об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (установить).

В силу изложенного апелляционная жалоба является необоснованной и решение суда изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-1191/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базилина Даниила Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева