Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 17АП-112/18

г. Пермь

24 июля 2018 г.

Дело N А50-38978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир" (ОГРН 1145958034243, ИНН 5904640885): Анисимова А.В. по доверенности от 15.01.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Красильникова Ю.В. по доверенности от 27.11.2017;

от третьего лица Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2018 года по делу N А50-38978/2017,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края,

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир" (далее - заявитель, ООО АСК "ПлатоМир") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 02.11.2017 N 13537-17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО АСК "ПлатоМир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что включение в техническое задание аукционной документации формулировки о том, что общая площадь жилого помещения должна быть не менее 28 и не более 33 квадратных метров, противоречит действующему законодательству; принятое уполномоченным органом решение нарушает права заявителя по осуществлению деятельности в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Присутствовавший в судебном заседании представитель поддержал данные доводы.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьим лицом Управлением ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представлен, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 заказчиком Управлением ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение N 0156300036017000083 о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда Октябрьского муниципального района Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Октябрьского муниципального района Пермского края.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 27.10.2017 заявка ООО АСК "ПлатоМир" на участие в аукционе признана соответствующей требованиям и условиям документации об аукционе в электронной форме.

17.11.2017 по итогам аукциона с ООО "АСК "ПлатоМир" заключен муниципальный контракт.

23.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба ООО "АСК "ПлатоМир" (вх. N 016279-17 от 23.10.2017) на действия заказчика при проведении открытого аукциона, мотивированная несоответствием аукционной документации требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части установления общей площади жилого помещения не менее 28 и не более 33 квадратных метров.

По результатам рассмотрения жалобы ООО АСК "ПлатоМир" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение от 30.10.2017 (исх. N 13537 от 02.11.2017), которым жалоба ООО АСК "ПлатоМир" признана необоснованной.

АСК "ПлатоМир", не согласившись с данным решением уполномоченного органа, ООО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 от 05.04.2013 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 3.3 раздела 3 Постановления Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения, приобретение (строительство) которых осуществляется с целью формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа, должны иметь общую площадь жилого помещения не менее 28 и не более 33 квадратных метров, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 квадратных метров. Данный нормативный акт недействующим в установленном порядке не признан.

Как следует из материалов дела, требования к закупаемому жилому помещению установлены в главе 5 аукционной документации, в том числе, установлено требование к общей площади жилого помещения "не менее 28 и не более 33 квадратных метров общей площади жилого помещения, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 квадратных метров", что соответствует п. 3.3 раздела 3 Постановления Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Поскольку в рассматриваемом случае положения аукционной документации прямо воспроизводили положения действующего нормативного акта - Постановления Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", то каких-либо нарушений Федерального закона N 44-ФЗ именно в действиях заказчика Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края уполномоченным органом обоснованно не установлено.

Ссылки заявителя ООО АСК "ПлатоМир" на положения Постановления Правительства Пермского края от 09.09.2013 N 1194-п "Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений и внесении изменения в пункт 8 Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 1 марта 2013 N 92-п", уполномоченным органом и судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку Постановление Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" принято позднее и непосредственно регулирует спорные правоотношения по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы заявителя ООО АСК "Платомир" о нарушении его прав и законных интересов со ссылкой на то, что заявитель намеревался предложить жилое помещение площадью более 33 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ООО АСК "Платомир" подало заявку на участие в аукционе, его заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации, по итогам закупки с ООО АСК "Платомир" заключен муниципальный контракт, при этом в ч. 7 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным не установлено. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2018 года по делу N А50-38978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова