Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 05АП-2911/18

г. Владивосток

24 июля 2018 г.

Дело N А24-6980/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 24 июля 2018 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев материалы дела N А24-6980/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Борецкого Валентина Георгиевича

к акционерному обществу "Монтажно-технологическое управление "Командор" (ИНН 4101154580, ОГРН 1024101037839)

о признании незаконными в части решений совета директоров, оформленных протоколами от 22.11.2016, от 22.03.2017, от 12.04.2017 и от 10.05.2017,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Борецкий Валентин Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Монтажно-технологическое управление "Командор" (далее - ответчик, АО "МТУ "Командор", общество) с иском об оспаривании ряда решений органов управления обществом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Борецкий В.Г. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления по существу спора апелляционным судом не разрешен вопрос о государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Борецкий В.Г. оплатил 12 000 рублей чек-ордером N 4979 от 02.04.2018.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей.

В силу вышеизложенного размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному делу составляет 3000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежит возврату апеллянту на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Борецкому Валентину Георгиевичу из федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 4979 от 02.04.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов