Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-5357/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф08-9240/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А32-17446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Валов С.В., доверенность от 06.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-17446/2017

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к ответчику - ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис"

при участии третьего лица - ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" о взыскании неустойки в размере 22568175 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (определение от 23.11.2017 - т. 2 л.д. 48-49).

Решением от 16.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что по заключенному сторонами контракту работы ответчиком выполнены в срок. Справка о стоимости выполненных работ N 2 от 12.01.2014 за период выполнения работ с 27.11.2014 по 23.12.2014 на сумму 84525002 рубля сторнирована по просьбе истца и включена в состав работ по справке N 7 от 07.04.2015. Истцом не представлено доказательств отнесения работ стоимостью 59520376 рублей по акту N 9 от 07.04.2015 к первому этапу. Кроме того, из соглашения о расторжении контракта от 26.12.2016 следует, что работы по первому этапу переданы заказчику в установленный срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по первому этапу подрядчиком в установленный срок не выполнены, просрочка выполнения работ составила 89 дней с 25.12.2014 по 25.03.2015. Ответчиком не представлено доказательств сторнирования справки о стоимости выполненных работ N 2 от 12.01.2014 по просьбе заказчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не явился.

Министерство о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" в заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" в заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2014 между сторонами заключен государственный контракт N 270 (т. л.д. 8-16), согласно которому ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (подрядчик) обязалось выполнить работы: "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в г. Краснодаре. I этап, 3 очередь" по проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и сроки, определенные настоящим контрактом, а Департамент автомобильных дорог Краснодарского края (заказчик, правопредшественник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 2.1 контракта установлена общая стоимость работ - 1901664290 рублей.

Срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта по 30.11.2016 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта за несвоевременное предоставление результатов работ (этапов работ), указанных в разделе I настоящего контракта, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку.

Сторонами к контракту подписаны календарный график выполнения работ (т. 1 л.д. 17), протокол согласования (ведомость) договорной цены (л.д. 17 обр.стор. - 18), приложение N 5 с указанием перечня производственно-технической и исполнительной документации, передаваемой заказчику (т. 2 л.д. 127-129).

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.06.2012 N 791 "О создании министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края" (т. 3 л.д. 36-43) и в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2014 к государственному контракту (т. 3 л.д. 44-45), права и обязанности департамента автомобильных дорог Краснодарского края по государственному контракту перешли к правопреемнику - министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" функции и полномочия министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в сфере дорожной деятельности переданы департаменту транспорта Краснодарского края (т. 3 л.д. 29-35).

В пункте 8 указанного постановления департамент транспорта Краснодарского края переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Соглашением от 26.12.2016 стороны расторгли государственный контракт (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.2 соглашения на момент его подписания подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на общую сумму 1756090691 рубль.

К соглашению сторонами подписан акт сверки (т. 2 л.д. 94-95).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В календарном графике производства работ определены следующие сроки выполнения этапов:

I этап 2014 год, с момента заключения контракта до 25.12.2014 - работы стоимостью 199400000 рублей;

II этап 2015 год, с 12.01.2015 по 25.12.2015 - работы стоимостью 857475548 рублей;

III этап 2016 год, с 12.01.2016 по 30.11.2016 - работы стоимостью 84478842 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу за период с 25.12.2014 по 25.03.2015. согласно календарному графику производства работ каждый этап определен только стоимостью подлежащих выполнению работ, без указания видов работ и их объема.

Судом первой инстанции указано, что по первому этапу между сторонами подписаны акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о выполненных работах (форма КС-2) на общую сумму 199400000 рублей, а именно:

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 31.10.2014 (срок выполнения работ с 15.10.2014 по 31.10.2014) на сумму 5041968 рублей;

акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.10.2014 (отчетный период с 15.10.2014 по 31.10.2014) на сумму 5041968 рублей;

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 26.11.2014 (срок выполнения с 01.11.2014 по 26.11.2014) на сумму 52864388 рублей;

справка от стоимости выполненных работ (КС-3) N 5 от 12.01.2015 (срок выполнения с 27.11.2014 по 23.12.2014) на сумму 56968642 рубля;

акт о приемке выполненных работ N 6 от 12.01.2015 (отчетный период с 27.11.2014 по 23.12.2014) на сумму 56968642 рубля.

В подтверждение факта выполнения работ в 2014 году в материалы дела представлены следующие документы:

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2014 на сумму 5041968 рублей (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 5, 34, т. 3 л.д. 48);

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 26.11.2014 на сумму 52864388 рублей (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 9,36, т. 3 л.д. 52);

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 12.01.2015 (срок выполнения работ с 27.11.2014 по 23.12.2014) на сумму 56968642 рубля.

Названными документами подтверждается выполнение работ на общую стоимость 114874998 рублей.

По графику выполнения работ в 2014 году (до 25.12.2014) должно было быть выполнено работ стоимостью 199400000 рублей, то есть стоимость невыполненных работ в 2014 году на указанным выше документам составляет 84525002 рубля.

Однако, к соглашению от 26.12.2014 приложением является акт сверки расчетов, в котором отражены вышеперечисленные документы о приемке работ заказчиком.

В акте сверки отражен документ о приемке работ на сумму 84525002 рубля под номером 2 от 12.01.2015.

Согласно пояснениям ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" названный документ является справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 12.01.2015 на сумму 84525002 рубля.

Справка в материалы дела не представлена, поскольку по договоренности сторон на данные работы оформлен акт о приемке выполненных работ N 8 от 07.04.2015.

Между тем, данные работы предъявлены заказчику, отражены в акте сверки взаиморасчетов, однако, впоследствии справка аннулирована, работы учтены в акте о приемке выполненных работ N 8 от 07.04.2015 (т. 2 л.д. 66-78).

Работы по актам N 8 от 07.04.2015 и акту N 9 от 07.04.2015 отражены в справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 07.04.2015.

Акт выполненных работ N 8 от 07.04.2015 подписан заказчиком без замечаний и возражений.

В акте указан период выполнения работ с 27.11.2014 по 23.12.2014, то есть данные работы стоимостью 84525002 рубля выполнены в 2014 году в соответствии с графиком выполнения работ по контракту.

Согласно хронологии представленных в материалы дела актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, работы принимались в следующем порядке:

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 31.10.2014 (срок выполнения работ с 15.10.2014 по 31.10.2014 на сумму 5041968 рублей;

акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.10.2014, отчетный период с 15.10.2014 по 31.10.2014 на сумму 5041968 рублей;

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 26.11.2014, срок выполнения работ с 01.11.2014 по 26.11.2014, на сумму 52864388 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ N 4 от 26.11.2014 г. (отчетный период с 01.11.2014 г. по 26.11.2014 г.) на сумму 52864388 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 5 от 12.01.2015 (отчетный период с 27.11.2014 по 23.12.2014) на сумму 56968642 рубля;

акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 6 от 12.01.2015 (отчетный период с 27.11.2014 по 23.12.2014) на сумму 56968642 рубля;

акт о приемке выполненных работ N 8 (отчетный период с 27.11.2014 по 23.12.201) на сумму 84525002 рубля.

Кроме того, из протокола согласования договорной цены (приложение к соглашению о расторжении контракта от 26.12.2016 - т. 1 л.д. 21-22), следует, что фактически подрядчиком в 2014 году выполнены работы стоимостью 199400000 рублей (строка 20).

Таким образом, подрядчиком в 2014 году выполнены работы в соответствии с графиком производства работ стоимостью 199400000 рублей, в связи с чем оснований для применения к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу не имеется, в удовлетворении иска отказано правомерно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-17446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.