Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-9538/18

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А32-8119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Романова Б.А. по доверенности от 16.07.2018;

от заинтересованного лица: представителя Петросян Н.А. по доверенности от 28.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-8119/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: проезды и площадки, КН/УН 23:40:1003070:39, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, д. N 21, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

Решением суда от 08.05.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отнесения заявленных на государственную регистрацию объектов к объектам вспомогательного назначения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.05.2018 N 89/002/1203/2018-765, в отношении объекта недвижимости: "Проезды и площадки" проведена процедура постановки на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 23:40:1003070:39. Следовательно, требование в предоставлении технического плана для осуществления кадастрового учета не законно и не обосновано в виду того, что в отношении объекта кадастровый учет был проведен ранее.

Также податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о несоответствии кадастровых номеров земельного участка является ошибочным.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что объект "Проезды и площадки" расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407022:11 и является вспомогательным, т.е. был построен в 2005 г. для проезда и обеспечения функционирования водозабора. Водозабор включает 8 сооружений, на которые ранее обществом оформлено право собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, предоставленном на осуществление регистрационных действий, имеется штамп Росреестра, что объект недвижимости расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, д. N 21 является объектом капитального строительства и включен в реестр объектов капитального строительства, ему присвоен соответствующий кадастровый номер - 23:40:1003070:15, который также отражается в Выписке из ЕГРН как ранее присвоенный государственный учетный номер. Согласно Выписке из ЕГРН от 18.05.2018 N 89/002/1203/2018-765 объект недвижимости стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер 23:40:1003070:39, при этом в ФГИС ЕГРН прописан статус объекта недвижимости "актуальный, ранее учтенный".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. На вопрос суда апелляционной инстанции, представитель общества пояснил, что часть спорного объекта покрыта асфальтовым покрытием, и именно данное обстоятельство относит его к объектам недвижимого имущества.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.02.2009 N 4000001665, заключенного с Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик N178 от 29.01.2009 года "О предоставлении ООО "Газпром добыча Надым" в аренду застроенного земельного участка по ул. Гоголя, 21 в г. Геленджике для размещения водозабора", использует земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407022:11 по целевому назначению, т.е. под размещение водозабора.

Водозабор включает следующие сооружения, на которые обществом оформлено право собственности:

- здание проходной, литера А, условный номер объекта 23-23-12/045/2005-246, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2006 г. N 23 АА 665905;

- здание павильон над скважиной N 1, литера Б, условный номер объекта 23-23-12/045/2005-247, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2006 г. N 23 АА 665906;

- здание блок очистительных сооружений, литера В, условный номер объекта 23-23-12/045/2005- 248, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2006 г. N 23 АА 665907;

- здание павильон над скважиной N 2, литера Д, условный номер объекта 23-23-12/045/2005-249, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2006 г. N 23 АА 665908;

- здание павильон над скважиной N 3, литера Е, условный номер объекта 23-23-12/045/2005-250, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2006 г. N 23 АА 665909;

- здание павильон над скважиной N 4, литера Ж, условный номер объекта 23-23-12/045/2005- 251, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2006 г. N 23 АА 665910;

- емкость для воды, литера II, условный номер объекта 23:40:0407022:0:19, свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2010 г. N 23-АМ 572872;

- емкость для воды, литера I, условный номер объекта 23:40:0407022:0:20, свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2010 г. N 23-АМ 579729.

На земельном участке не зарегистрированным осталось право собственности на вспомогательный объект: наименование: Проезды и площадки, КН/УН 23:40:1003070:39, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, дом N 21.

16.05.2017 общество обратилось в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город-курорт Геленджик "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением N 23/012/001/801/2017-8518 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта: наименование: Проезды и площадки, КН/УН 23:40:1003070:39, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, дом N 21.

В сообщении от 06.12.2017 N 23/012/001/801/2017-85118 управление отказало заявителю в проведении регистрационных действий. Отказ мотивирован отсутствием оснований для осуществления государственной регистрации, предусмотренных статьей 14 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности противоречит действующему законодательству, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о государственной регистрации права собственности спорных объектов) (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).

На основании пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абзацами 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10), ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Рассмотрев заявление общества, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном предоставлении обществом пакета документов для государственной регистрации, указав, что в нарушение ст. 14 Закона N 218-ФЗ обществом не был представлен Технический план на спорный объект.

Общество в своей апелляционной жалобе возражает против данного вывода суда первой инстанции, указывая, что требование управления о предоставлении Технического плана не обосновано. Обществом были представлены все необходимые документы: кадастровый паспорт от 12.07.2011 и ситуационный план объекта недвижимого имущества площадью 969,9 кв.м., декларация об объекте недвижимости от 16.05.2017, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.03.2017 N 110-52-2288/17-01-11. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект был предоставлен договор аренды земельного участка от 10.02.2009 N 4000001665, зарегистрированный 30.04.2009 N 23-23/12/005/2009-126, хотя представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требовалось, поскольку право заявителя на этот земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке. Согласно данному договору аренды во временное владение и пользование Заявителя предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с КН:23:40:0407022:11, площадью 6577 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя, 21 для размещения водозабора.

Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции сослался на следующее.

Обществом согласно описи документов для осуществления государственной регистрации были представлены следующие документы:

- доверенность от 28.04.2017 г.;

- Кадастровый паспорт сооружения от 12.07.2011 г.;

- Письмо от 30.03.2017 N 110-52-2288/17-01-11;

- Форма декларации об объекте недвижимости от 16.05.2017.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, заявитель указал зарегистрированный договор аренды земельного участка от 10.02.2009 N 4000001665.

Так согласно указанному договору аренды во временное владение и пользование ООО "Газпром добыча Надым" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с КН: 23:40:0407022:11, площадью 6577 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя, 21 для размещения водозабора.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Пунктами 2 и 3 ст. 24 Закона N 218-ФЗ установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Между тем, как указал суд первой инстанции, обществом в нарушение ст. 14 Закона N 218-ФЗ не был представлен Технический план на спорный объект.

Общество в своем заявлении указывает, что правоустанавливающим документом является Декларация об объекте недвижимого имущества от 16.05.2017.

Однако согласно вышеуказанным нормам, в частности ст. 24 Закона N 218-ФЗ, декларация об объекте прилагается к техническому плану и является всего лишь его неотъемлемой частью, но не заменяет Технический план.

Как было указано выше, общество представило Кадастровый паспорт от 12.07.2011, вместе с тем, с 01.01.2017 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которым, кадастровый паспорт больше не является документом кадастрового учета, который подтверждает наличие данных о недвижимом имуществе в ЕГРН.

В деле имеется Технический паспорт от 15.03.2011, однако Технический паспорт только до 2013 года был основанием для занесения данных об имуществе в Государственный кадастр недвижимости и регистрации недвижимости. На сегодняшний день Технический паспорт для регистрации прав на недвижимое имущество не используется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что при проведении правовой экспертизы были установлены противоречивые сведения в части технической характеристики спорного объекта, что также не позволяло произвести государственную регистрацию.

Так, в представленном кадастровом паспорте от 12.07.2011 объект имеет следующее описание: КН: 23:40:1003070:0:15, год ввода в эксплуатацию - 2005; площадь 969,9 кв.м; сооружение расположено на земельном участке с КН: 23:40:0407023:5 по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя, 21.

При анализе формы декларации об объекте недвижимости от 16.05.2017 установлено, что спорный объект имеет КН: 23:40:1003070:39, расположен на земельном участке с КН 23:40:0407022, по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя, 21, год ввода в эксплуатацию - 2005; площадь 969,9 кв.м.

При этом при проведении правовой экспертизы государственным регистратором были установлены разночтения в представленных документах, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

Так в нарушение ст. 5 Закона о регистрации разнится присвоенный спорному объекту кадастровый номер. Согласно кадастровому паспорту от 12.07.2011 объект имеет КН 23:40:1003070:0:15, а по данным Декларации от 16.05.2017 КН указан 23:40:1003070:39.

Также, в технической документации была указана противоречивая информация в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Согласно данным кадастрового паспорта спорный объект, расположен на земельном участке с КН: 23:40:0407023:5, а по сведениям указанным в Декларации от 16.05.2017 на земельном участке с КН: 23:40:0407022. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о наличии прав у Общества на земельный участок с КН 23:40:0407022:11 и общей площадью 6577 кв.м.

При этом согласно данным Технического паспорта от 15.03.2011 проезды и площадки расположены на земельном участке с КН: 23:40:0407022:11, но площадью 8598 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что при проведении правовой экспертизы невозможно было идентифицировать спорный объект, права на который были заявлены к регистрации, а заявитель не принял мер к его точному определению.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, даже при формальном представлении необходимого пакета документов для государственной регистрации, у управления отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ввиду следующего.

В части 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения и сооружений, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию.

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Общество просит зарегистрировать право собственности на объекты - проезды и площадки, КН/УН 23:40:1003070:39, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, дом N 21, указывая, что они являются вспомогательными.

Общество ссылается на то, что спорные объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта водозабора, включающего в себя несколько основных объектов недвижимости, на которые у общества уже оформлено право собственности.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции обществом не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости (проезды и площадки) являются вспомогательными к объектам ООО "Газпром добыча Надым", расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407022:11 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, 21 и объединены общим функциональным назначением с основными зданиями, кроме того обществом не доказано, что спорные объекты являются объектам капитального строительства.

Исследовав и оценив документы, в том числе кадастровый паспорт объекта, декларацию об объекте, письмо Управления архитектуры и градостроительства от 30.03.2017 N 110-12-2288/17-01-11, представленные совместно с заявлением о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проезды и площадки к объектам капитального строительства не относятся, а представляет собой элементы благоустройства, улучшающие полезные свойства земельного участка.

Общество по данному моменту никаких возражений не заявило. В суде апелляционной инстанции представитель общества всего лишь пояснил, что спорные объекты имеют асфальтовое покрытие, поэтому общество относит их к объектам недвижимости.

Между тем, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия земельного участка, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемые проезды и площадки с КН/УН:23:40:1003070:39 возводились как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию.

Общество не представило в регистрирующий орган проектную документацию, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы.

Иные доказательства о том, что данные объекты является объектом капитального характера, материалы дела не содержат.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, согласно которого требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что подобное сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего сооружение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку оно является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка.

В материалы дела представлен технический паспорт на проезды и площадки, в котором указано, что проезды и площадки имеют фундамент - щебеночное основание, покрытие асфальтовое, плиточное (л.д. 92), что не подтверждает факт создания объекта недвижимости, так как орган кадастрового учета не осуществляет проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, а лишь фиксирует факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем, наличие кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

ВАС РФ в определении от 23.07.2013 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011 указал, что проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 ГК РФ, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат.

Кроме того, укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Доказательства того, что спорный объект используется обществом в качестве самостоятельной вещи, а не в качестве благоустройства земельного участка суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установив и оценив все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также представленные сторонами доказательства.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку по существу, сводятся к несогласию Общества с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-8119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян