Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 12АП-5030/18

г. Саратов

24 июля 2018 г.

Дело N А12-1926/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.С. Борисова, рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиком" на решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 20 марта 2018 года по делу N А12-1926/2018 (судья Муравьев А.А.).

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиком" (ОГРН 1053435004040 ИНН 3435069405)

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.04.2007 N 4855аз по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 85 578 рублей 24 копеек, пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 4 157 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский

Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиком" (далее - ООО "Медиком", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 4855аз от 23.04.2007 по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 85 578 руб. 24 коп., пени за период с 11.03.2017 по 31.08.2017 в размере 4 157 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года с ООО "Медиком" в пользу Комитета взыскано 89 735 руб. 92 коп., из которых задолженность по договору аренды N 4855аз от 23.04.2007 по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 85 578 руб. 24 коп., пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 4 157 руб. 68 коп..

С ООО "Медиком" в доход федерального бюджета взыскано 3 589 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медиком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что испытывая затруднения с оплатой арендных платежей, последний обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области для снижения арендных платежей. Однако решением комиссии от 20 июля 2017 года ответчику отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В этой связи, 25.12.2017 ответчик обратился в Волгоградский областной суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020102:0375, поскольку считает арендные платежи завышенными. Судом назначена экспертиза, по результатам которой размер рыночной стоимости указанного участка составляет 288 000 руб., что в значительной мере отличается от установленного кадастровой стоимости. По мнению апеллянта, принятое Волгоградским областным судом решение по исковому заявлению ООО "Медиком" повлияет на размер арендных платежей за весь 2017 год.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок по 25 июня 2018 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 25.05.2018.

Комитет в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Комитет в установленный судом апелляционной инстанции срок не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным

судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.04.2007 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиком" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4855аз, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Плеханова, 6, вид разрешенного использования - для строительства аптеки.

Срок действия договора с 05.04.2007 по 05.04.2010.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 23.04.2007 земельный участок был передан арендатору.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договора N 4855аз от 23.04.2007 ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование арендуемого имущества без возражений со стороны арендодателя.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 4855аз от 23.04.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно, равными частями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога на землю изменения вида землепользования Арендатором, в других случаях предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

Согласно уведомлению от 24.01.2017 N 13/776 годовая арендная плата с 01.01.2017 составляет 171 156 руб. 44 коп., месячная арендная плата соответственно в сумме 14 263 руб. 04 коп.

За период с 01.03.2017 по 31.08.2017 арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по платежам в сумме 85 578 руб. 24 коп.

По условиям пункта 7.1 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Арендодатель начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 4 157 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм долга и пени, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование объектом аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (29.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за исковой период произведен истцом в соответствии с Городским положением от 25.08.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", по формуле А=КСЗУ х Кви х Кдп х 2 х 1,04, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015);

Кдп - коэффициент дифференциации (3,1) в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

коэффициент 2 - установлен Постановлением Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п,

1,04 - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на 2017 год.

По расчёту истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 01.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 85 578 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Мотивированный отзыв на иск, а равно контррасчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательства в установленные судом первой инстанции сроки ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности арендной платы за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению плате за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательства погашения ответчиком долга в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за исковой период в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.03.2017 по 31.08.2017 начислены пени в размере 4 157 руб. 68 коп.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за исковой период в заявленном истцом размере.

Доводы подателя жалобы о завышенном размере арендных платежей со ссылкой на обращение ООО "Медиком" в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020102:0375, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 20.02.2018 выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.

Кроме того, суд первой инстанции предложил сторонам в срок до 19.03.2018 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Также в определении суд первой инстанции предложил сторонам проверить площадь земельного участка, его кадастровую стоимость (представить суду сведения о возможном изменении, оспаривании), проверить правильность применяемой формулы и методики расчета арендной платы.

Установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 получено ООО "Медиком" 03.02.2018 (л.д. 3).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В данном конкретном случае, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки для предоставления доказательств мотивированные возражения на иск со ссылками на относимые и допустимые доказательства, не представил, равно как не представил суду первой инстанции сведений об оспаривании арендатором кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:020102:0375.

В этой связи, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, однако в установленные судом первой инстанции сроки не раскрыл доказательства, не воспользовался правом на предоставление доказательств, а равно мотивированных возражений на иск, суд апелляционной инстанции считает такое поведение ответчика недобросовестным.

Приложенные к апелляционной жалобе документы являются новыми доказательствами, которые не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции.

Установив, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не представил в установленные судом первой инстанции сроки доказательства в опровержение заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу и приобщены к материалам дела.

В рассматриваемом случае ООО "Медиком" не опровергло факты, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы ссылался истец, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения за исковой период задолженности и пени в заявленном истцом размере, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, чем установлено судом первой инстанции.

В связи с вышеуказанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, основываясь на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 20 марта 2018 года по делу N А12-1926/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова