Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 13АП-16666/18

г. Санкт-Петербург

24 июля 2018 г.

Дело N А56-21693/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-21693/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по встречному иску ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

к ООО "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ"

о признании актов о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ недействительными,

установил:

ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-21693/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" представило скриншот об отправке и прочтении апелляционной жалобы ответчику на адрес электронной почты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами существует договоренность о возможности обмена электронными документами по указанному в распечатке электронному адресу и что контрагент обязан ожидать соответствующих сообщений.

Кроме того, представленный скриншот письма не подтверждает ни его отправки, ни его получения, то есть представленные ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" доказательства направления жалобы в адрес ООО "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ" в виде скриншотов страниц электронной почты не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении ООО "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ" копии апелляционной жалобы надлежащим - установленным пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - образом.

При этом ответчиком не были предприняты попытки направления копии апелляционной жалобы по юридическому адресу истца, как того требует норма пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16666/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: корпия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина