Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 13АП-20914/18

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-21693/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-21693/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по встречному иску ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

к ООО "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ"

о признании актов о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ недействительными,

установил:

ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-21693/2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы не устранил допущенные при подаче жалобы недостатки в полном объеме - не представил в срок, указанный в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, доказательства направления жалобы истцу, в связи с чем жалоба была возвращена апелляционным судом. В настоящее время все недостатки устранены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 18.05.2018, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 18.06.2018 (последний день подачи жалобы).

Настоящая апелляционная жалоба подана 25.07.2018.

Первоначально апелляционная жалоба на определение суда подана в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Однако при рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 23.07.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу ответчика и согласно данным ФГУП "Почта России" получена им 10.07.2018 (почтовый идентификатор 19084420159256).

23.07.2018 в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" ответчиком представлены документы во исполнение определения апелляционного суда от 28.06.2018.

При рассмотрении поступивших документов судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, в качестве документов, подтверждающих направление жалобы истцу, ответчик представил скриншоты об отправке и прочтении апелляционной жалобы на адрес электронной почты ООО "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ".

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами существует договоренность о возможности обмена электронными документами по указанному в распечатке электронному адресу, пришел к выводу, в соответствии с которым заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем определением от 24.07.2018 возвратил апелляционную жалобу ответчику.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в настоящее время все недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, им устранены.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод, которым заявитель обосновывает пропуск процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица лишь при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В рассматриваемом случае заявитель фактически не представил обоснований невозможности исполнения определения апелляционного суда от 28.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленные судом сроки надлежащим образом, в связи с чем следует признать заявленное ходатайство необоснованным, подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20914/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина