Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 07АП-7306/18

город Томск

25 июля 2018 г.

Дело N А03-19017/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2018 г. N С01-751/2018 настоящее постановление отменено

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уразовой Надежды Васильевны (N 07АП-7306/2018) на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19017/2017 (судья О.А. Федотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмаш", г.Электросталь, Московская область, ОГРН 1085053002495, ИНН 5053055450,

к индивидуальному предпринимателю Уразовой Надежде Васильевне, ОГРНИП 316222500050982, ИНН 225600188182, г.Горняк,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уразова Надежда Васильевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19017/2017.

Апелляционная жалоба Уразовой Надежды Васильевны содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункты 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения от 03.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19017/2017 истек 04.06.2018.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Уразовой Надежды Васильевны направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 04.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель указывает, что ее подпись в почтовых уведомлениях, имеющихся в материалах дела "_сфальсифицирована злоумышленниками". Кроме того, на момент принятия оспариваемого судебного акта статус индивидуального предпринимателя Уразовой Надежды Васильевны был прекращен.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства от 20.11.2017, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 30.01.2018, об отложении судебного разбирательства от 21.03.2018, решение суда были направлены ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Алтайский края, г. Горняк, ул. Некрасова, д. 47, кв. 5, который является адрес местом регистрации ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 01.11.2017 (л.д. 35-36) и получены ответчиком 12.02.2018, 03.04.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 53, 64).

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из материалов дела, адрес предпринимателя не изменился (указан заявителем в апелляционной жалобе).

Сведений об иных адресах предпринимателя материалы дела не содержат.

Доказательств того обстоятельства, что почтовая корреспонденция, направленная по адресу: Алтайский края, г. Горняк, ул. Некрасова, д. 47, кв. 5 Алтайский края, г. Горняк, ул. Некрасова, д. 47, кв. 5 получена не предпринимателем, а иным лицом, либо подпись сфальсифицирована злоумышленниками, подателем жалобы не представлено.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, текст решения суда первой инстанции по делу N 03-19017/2017 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2018, что не лишало заявителю реальной возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, апеллянтом не приведено каких-либо объективных не зависящих от него уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и оснований для его восстановления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления.

Отклоняя аргументы подателя жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно правовой позиции по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц изложенную, изложенную разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения спора в суде и не является в рассматриваемом случае основанием для признания спора неподведомственным арбитражному суду.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Уразовой Надежды Васильевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Уразовой Надежды Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 03.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19017/2017 отказать.

апелляционную жалобу (N 07АП-7306/2018) на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19017/2017 возвратить индивидуальному предпринимателю Уразовой Надежде Васильевне.

Возвратить Уразовой Надежде Васильевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N операции 42 от 02.07.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Фертиков