Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-18686/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-16772/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-124422/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КБ "МИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 г.

по делу N А40-124422/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску ГУП "РЭМ" (ОГРН 1047727021198)

к АО КБ "МИА" (ОГРН 1027739051130)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткачук Н.А. по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика: Артемова М.В. по доверенности от 08.12.2017 г.; Князев М.Г. по доверенности от 26.03.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "РЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 42 344 786 руб. 81 коп., в обоснование своих требований указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг.

Решением суда от 19 февраля 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" в пользу ГУП "РЭМ" взыскана задолженность в размере 42 344 786 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела судом, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал состоявшееся решение подлежащим оставлению без изменения.

Кроме этого, истцом было заявлено ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией ГУП "РЭМ" в форме преобразования в АО "РЭМ".

В обоснование ходатайства было представлено Распоряжение Правительства Москвы от 28.12.2017 г. N 45168 "о приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ".

Представители ответчика в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, в ней изложенным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23 сентября 2014 года N 15158 в хозяйственное ведение истца были переданы нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, Варшавское шоссе 64 км., домовладение 1, стр. 19 и стр. 20 общей площадью 823,6 м2 и 830 м2 соответственно.

26 декабря 2014 года между ГУП "РЭМ" - с одной стороны и ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" (в настоящее время КБ "МИА" (АО)) - с другой стороны, был заключен договор N б/н аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, Варшавское шоссе 64 км, д. 1, стр. 19, общей площадью 411,95 м2, находящегося в собственности города Москвы.

Указанное помещение было передано ответчику 12 января 2015 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия договора установлен с 12 января 2015 года до 10 февраля 2015 года.

По истечении срока аренды, при отсутствии возражения со стороны Предприятия, договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, согласно со ст. 621 ГК РФ.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 23 ноября 2015 года, соответственно, договор аренды от 26 декабря 2014 года прекратил свое действие 23 ноября 2015 года.

24 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор N 17-00022/15 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, Варшавское шоссе 64 км, д. 1, стр. 20, общей площадью 11 м2 сроком действия до 23 октября 2016 года.

Указанное помещение было передано ответчику 24 ноября 2015 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 5.4.13 указанных договоров, ответчик принял на себя обязательство в день подписания договора аренды заключить договоры с истцом по коммунальному и/или эксплуатационному обслуживанию помещения и возмещению затрат по аренде земельного участка.

В соответствии с п.5.4.15 указанных договоров, если иное не будет согласовано в договорах, указанных в п. 5.4.13 договора, ответчик обязан возмещать Предприятию его расходы по обеспечению помещения коммунальными услугами (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.п.) и эксплуатационные расходы по содержанию помещения (здания, в котором оно расположено) в том числе: содержание и уборка мест общего пользования (лестницы, коридоры, технические помещения и т.п.), обслуживание и ремонт лифтов и прочего инженерного оборудования, подготовка здания к эксплуатации в зимний период, содержание и уборка придомовой территории, вывоз мусора, расходы по управлению указанными работами, расходы, связанные с арендой земельного участка под зданием и т.д. Указанные расходы возмещаются Банком на основании выставляемых Предприятием счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета по указанным в нем реквизитам.

Указанные в п.п. 5.4.13 договоров аренды договоры по коммунальному и/или эксплуатационному обслуживанию, между сторонами заключены не были.

На протяжении срока действия договора аренды от 26 декабря 2014 года, истцом за услуги и работы по договорам на обеспечение коммунальных и эксплуатационных услуг было выплачено третьим лицам 37 309 456,99 рублей за обслуживание помещения.

По договору аренды от 24 ноября 2015 года истцом за услуги и работы по договорам на обеспечение коммунальных и эксплуатационных услуг было выплачено третьим лицам 5 035 329,82 рублей за обслуживание помещения.

Всего, в связи с арендой ответчиком помещений, истцом были выплачены денежные средства в размере 42 344 786 рублей 08 копеек.

Между ГУП "Московское имущество" и ООО "Родер" были заключены следующие договоры на оказание эксплуатационных услуг по объектам Мобильного многофункционального центра, расположенного по адресу: г. Москва, поселение 3 Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: договор от 29 декабря 2014 года N У-6, договор от 30 января 2015 года N У-1, договор от 27 февраля 2015 года N У-2, договор от 06 марта 2015 года N У-4, договор от 08 июня 2015 года N У-16, договор от 11 июня 2015 года N У-11, договор от 20 июля 2015 года N У12, договор от 24 июля 2015 года N У-13, договор от 28 июля 2015 года N У-14, договор от 30 июля 2015 года N У-15, договор от 20 октября 2015 года N У-17, договор от 19 ноября 2015 года ЖУ-18, договор от 21 ноября 2015 года N У-19, договор от 23 ноября 2015 года N У-20, договор от 25 ноября 2015 года N У-21, договор от 25 декабря 2015 года N У-23, договор от 27 декабря 2015 года N У-24, договор от 29 декабря 2015 года N У-22.

В соответствии с условиями указанных договоров, ООО "Родер" приняло на себя обязательства оказать ГУП "Московское имущество" следующие услуги: по организации круглосуточной диспетчерской службы на Объекте; по техническому обслуживанию конструкций временных тентовых сооружений системы "Родер"; по техническому и аварийному обслуживанию внутренних, наружных инженерных систем и оборудования (система теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования воздуха, систем противопожарной защиты, накопительные канализационные емкости), дератизации, дезинсекции, вывозу мусора и уборке внутренних помещений временных зданий; по техническому и аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем и оборудования (система теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования воздуха, систем противопожарной защиты), дератизации, дезинсекции, вывозу мусора и уборки; внутренних помещений объектов капитального строительства; по уборке территории и вывозу снега с территории площадью 39 050,00 м2, прилегающей к зданиям (по договорам об оказании услуг в зимний период); по уборке снега с кровель строений 19 и 20 (по договорам об оказании услуг в зимний период); по обеспечению питьевой водой для кулеров в помещениях временных зданий одного окна, зона обслуживания ФМС, тент обогрева), строений 19 и 20 (не более 300 литров в сутки); по проведению комплекса мероприятий по обслуживанию и вывозу мусора с территории площадью 46 440 м2, прилегающей к зданиям.

Фактически по данным договорам обслуживались следующие помещения: по договорам от 29 декабря 2014 года N У-6, от 30 января 2015 года N У-1, от 27 февраля 2015 года N У-2, от 06 марта 2015 года N У-4, от 08 июня 2015 года N У-16, от 11 июня 2015 года N У-11, от 20 июля 2015 года N У-12, от 24 июля 2015 года N У-13, от 28 июля 2015 года N У-14, от 30 июля 2015 года N У-15, помещения тента обогрева, зоны обслуживания ФМС, зона одного окна, строение 19 (по строительному плану 15), строение 20 (по строительному плану 19); по договорам от 20 октября 2015 года N У-17, от 19 ноября 2015 года N У-18, от 21 ноября 2015 года N У-19, от 23 ноября 2015 года, N У-20, от 25 ноября 2015 года N У-21, от 25 декабря 2015 года N У-23, от 27 декабря 2015 года N У-24, от 29 декабря 2015 года N У-22 помещения тента обогрева, зоны обслуживания ФМС, зона одного окна, строение 20 (по строительному плану 19), тент медицины, тент тестирования.

В соответствии с условиями договоров в цену договоров включены все обязательные платежи и расходы ООО "Родер", в т.ч. стоимость всех материалов и инструментов, связанных с исполнением договоров. Цена каждого из договоров определялась как совокупность расходов на оказание всех перечисленных в договорах услуг.

Между ГУП "Московское имущество" и ООО "Байтэрг" были заключены договоры N 26-ОБ-1-02/15 от 01 апреля 2015 года и N 01-1-05-09/15 от 01 сентября 2015 года по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы видеонаблюдения, во исполнение которого было осуществлено обслуживание площадей 9 164,70 кв.м.

Между истцом и ООО "Кристалл" были заключены следующие договоры по обслуживанию зданий, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: по обслуживанию сетей зданий 4 (канализование, холодное и горячее водоснабжение, отопление и электричество): договор от 26 декабря 2014 года N 246/14; договор от 30 января 2015 года N 46/15;договор от 31 марта 2015 года N 76/15; договор от 30 апреля 2015 года N 110-1/15; договор от 31 мая 2015 года N 2106/15; договор от 01 июля 2015 года N 2107/15; договор от 31 июля 2015 года N 2108/15; договор от 31 августа 2015 года N 2109/15; договор от 01 октября 2015 года N 2110/15; договор от 19 ноября 2015 года N 2112/15; по обслуживанию до ввода в эксплуатацию газовой котельной: договор от 25 декабря 2014 года N 235/14; договор от 19 января 2015 года N 10/15; по техническому обслуживанию и эксплуатации котельной: договор от 30 января 2015 года N 23/15; договор от 29 ноября 2015 года N ЭКС1; по обеспечению бесперебойной работы контура горячего водоснабжения котельной: договор от 30 апреля 2015 года N МИ-07; договор от 08 июля 2015 года N МИ-08; договор от 08 октября 2015 года N 178/15; договор от 28 октября 2015 года N 191/15, договор от 09 ноября 2015 года N 196/15; договор от 17 ноября 2015 года N 200/15.

Согласно условиям договоров от 26 декабря 2014 года N 246/14; от 30 января 2015 года N 46/15; от 31 марта 2015 года N 76/15; от 30 апреля 2015 года N 110-1/15; от 31 мая 2015 года N 2106/15; от 01 июля 2015 года N 2107/15; от 31 июля 2015 года N 2108/15; от 31 августа 2015 года N 2109/15; от 01 октября 2015 года N 2110/15; N 2112/15 стороны согласовали оказание услуг по обслуживанию сетей зданий (канализование, холодное и горячее водоснабжение, отопление и электричество) в отношении зданий N N 6, 15, 16, 19, 20, здания штаба строительства МФЦ трудовой миграции, гостиничный городок, здание полиции, здания камеры хранения, сооружения временного МФЦ, фактически услуги по указанным договорам были оказаны в отношении зданий,

В договорах не был определен перечень зданий, в отношении которых должны быть оказаны услуги по обслуживанию до ввода в эксплуатацию газовой котельной по договорам от 25 декабря 2014 года N 235/14 и от 19 января 2015 года N 10/15, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации котельной по договорам от 30 января 2015 года N 23/15 и от 29 ноября 2015 года N ЭКС-1, а также услуги по обеспечению бесперебойной работы контура горячего водоснабжения котельной по договорам от 30 апреля 2015 года N МИ-07, от 08 июня 2015 года N МИ-08, от 08 октября 2015 года N 178/15, от 13 октября 2015 года N 185/15, от 28 октября 2015 года N 191/15, N 196/15, от 17 ноября 2015 года N 200/15.

Перечисленные договоры направлены на поддержание работы газовой котельной, посредством которой обеспечивается обслуживание зданий по перечню общей площадью 16 143, 50 кв.м.

Между истцом и РОУ "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01" были заключены следующие договоры на оказание услуг по пожарной охране строений, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: договор N 020315 от 16 марта 2017 года; договор N 020315/1 от 17 июня 2017 года; договор N 020315/2 от 17 сентября 2017 года; договор N 020315/3 от 17 ноября 2017 года. Услуги по пожарной охране по указанным выше договорам осуществлялись в отношении всех временных и капитальных сооружений по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1. Общая площадь всех временных и капитальных сооружений составила 25 211,70 м2. По каждому из перечисленных договоров были оказаны и оплачены услуги.

Между истцом и АО "ЭнвижнГруп" были заключены договоры N N ГМИ-1-1 от 01 апреля 2015 года, ГМИ-1-2 от 29 апреля 2015 года, ГМИ-1-3 от 23 мая 2015 года, ГМИ-1-4 от 11 августа 2015 года и ГМИ- 1-5 от 11 августа 2015 года на оказание услуг по техническому обслуживанию, контролю за работой и администрированию волоконно-оптических и проводных сетей (СКС, ЛВС), оборудования серверной, АТС Avaya, телефонных аппаратов, пассивного и активного оборудования, оргтехники, вычислительной техники, аппаратно-программного комплекса, системы управления доступом (СКУД) в строениях, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1, общей площадью 10 153,60 кв.м.

По договорам между истцом и ЗАО "Национальная газовая компания" были заключены следующие договоры по обслуживанию зданий, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: Договор N АР-30/12-14 от 26 декабря 2014 года; Договор N АР-29/12-14 от 26 декабря 2014 года; Договор N АР27/12-14 от 26 декабря 2014 года; Договор N АР-43/02-15 от 22 февраля 2015 года; Договор N АР-34/01-15 от 22 января 2015 года; Договор N АР-41/02-15 от 20 февраля 2015 года; Договор N АР-40/02-15 от 07 февраля 2015 года; Договор N АР-35/01-15 от 24 января 2015 года; Договор N АР-46/05/15 от 06 мая 2015 года.

По условиям договоров от N АР-35/01-15 от 24 января 2015 года, N АР-40/02-15 от 07 февраля 2015 года; N АР-30/12-14 от 26 декабря 2014 года стороны согласовали оказание услуг в отношение конкретных перечней зданий: по договору N АР-30/12-14 от 26 декабря 2014 года - строение 20 (по строительному плану 19) и строение 15 (по строительному плану 20), по договорам N АР-35/01-15 от 24 января 2015 года и N АР-40/02-15 от 07 февраля 2015 - строение 20 (по строительному плану 19), строение 15 (по строительному плану 20), здание полиции, камеры хранения и столовой, однако фактически обслуживались только строение 20 (по строительному плану 19), строение 15 (по строительному плану 20).

В текстах договоров N АР-29/12-14 от 26 декабря 2014 года, N АР-27/12-14 от 26 декабря 2014 года, N АР- 43/02-15 от 22 февраля 2015 года, N АР-34/01-15 от 22 января 2015 года, N АР-41/02-15 от 20 февраля 2015 года, N АР-46/05/15 от 06 мая 2015 года отсутствовал перечень обслуживаемых зданий. По перечисленным договорам фактически были оказаны услуги в отношенииу казанных истцом помещений, общей площадью 16 143, 50 кв.м.

Между истцом и РОУ "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01" были заключены следующие договоры на оказание услуг по пожарной охране строений, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: договор N 020315 от 16 марта 2017 года; договор N 020315/1 от 17 июня 2017 года; договор N 020315/2 от 17 сентября 2017 года; договор N 020315/3 от 17 ноября 2017 года.

Услуги по пожарной охране по указанным выше договорам осуществлялись в отношении всех временных и капитальных сооружений по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1. Общая площадь всех временных и капитальных сооружений составила 25 211,70 м2, по каждому из договоров были оказаны и оплачены услуги.

Между истцом и АО "ЭнвижнГруп" были заключены договоры N N ГМИ-1-1 от 01 апреля 2015 года, ГМИ-1-2 от 29 апреля 2015 года, ГМИ-1-3 от 23 мая 2015 года, ГМИ-1-4 от 11 августа 2015 года и ГМИ- 1-5 от 11 августа 2015 года на оказание услуг по техническому обслуживанию, контролю за работой и администрированию волоконно-оптических и проводных сетей (СКС, ЛВС), оборудования серверной, АТС Avaya, телефонных аппаратов, пассивного и активного оборудования, оргтехники, вычислительной техники, аппаратно-программного комплекса, системы управления доступом (СКУД) в строениях, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1, общей площадью 10 153,60 кв.м.

Между истцом и ЗАО "Национальная газовая компания" были заключены следующие договоры по обслуживанию зданий, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: Договор N АР-30/12-14 от 26 декабря 2014 года; Договор N АР-29/12-14 от 26 декабря 2014 года; Договор N АР27/12-14 от 26.12.2014; Договор N АР-43/02-15 от 22.02.2015; Договор N АР-34/01-15 от 22.01.2015; Договор N АР-41/02-15 от 20.02.2015; Договор N АР-40/02-15 от 07.02.2015; Договор N АР-35/01-15 от 24.01.2015; Договор N АР-46/05/15 от 06.05.2015.

Согласно условиям договоров от N АР-35/01-15 от 24.01.2015, N АР-40/02-15 от 07.02.2015; N АР-30/12-14 от 26.12.2014 стороны согласовали оказание услуг в отношение конкретных перечней зданий: по договору N АР-30/12-14 от 26.12.2014 - строение 20 (по строительному плану 19) и строение 15 (по строительному плану 20), по договорам N АР-35/01-15 от 24.01.2015 и N АР-40/02-15 от 07.02.2015 - строение 20 (по строительному плану 19), строение 15 (по строительному плану 20), здание полиции, камеры хранения и столовой, однако фактически обслуживались только строение 20 (по строительному плану 19), строение 15 (по строительному плану 20).

В текстах договоров N АР-29/12-14 от 26.12.2014, N АР-27/12-14 от 26.12.2014, N АР- 43/02-15 от 22.02.2015, N АР-34/01-15 от 22.01.2015, N АР-41/02-15 от 20.02.2015, N АР- 46/05/15 от 06.05.2015 отсутствовал перечень обслуживаемых зданий.

Фактически по указанным договорам были оказаны услуги в отношение помещений, указанных истцом общей площадью 16 143, 50 кв.м.

По договорам между истцом и ООО "САНРЭМ-М" были заключены следующие договоры по обслуживанию зданий, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, шоссе Варшавское, 64 км, домовладение 1: договор от 29.05.2015 N ВП1589; договор от 01.07.2015 N 4С/2015; договор от 06.07.2015 N 5С/2015; договор от 25.11.2015 N 7/Г; договор от 01.12.2015 N 8/Г. В договорах от 01.12.2015 N8/Г, от 25.11.2015 N7/Г, от 01.07.2015 N4С/2015 указан перечень обслуживаемых помещений, в договорах от 06.07.2015 N 5С/2015 и от 29.05.215 N ВП-1589 перечень обслуживаемых помещений не приведен, но по всем указанным договорам обслуживалось строение 20 (по строительному плану 19) и строение 15 (по строительному плану 20).

21 июля 2015 года между истцом и ОАО "МОЭСК" заключен договор возмездного оказания услуг N НМТ-15-22/1Т.По данному договору, не смотря на отсутствие конкретного перечня обслуживаемых строений, фактически обслуживались строения согласно указанному истцу расчету общей площадью 15 984, 20 кв.м.

02 марта 2015 года между истцом и ОАО "Ростелеком" был заключен договор возмездного оказания услуг N 01Ю-00930/15-124Д. По данному договору, не смотря на отсутствие конкретного перечня обслуживаемых строений, фактически обслуживались строения, указанные истцом общей площадью 10 552, 75 кв.м.

Истец адресовал ответчику соглашение о порядке возмещения расходов и счета на оплату, однако, ответчиком указанное соглашение подписано не было, выставленные счета не были оплачены, что привело к образованию на стороне ответчика задолженности в размере 42 344 786 рублей 81 копейки.

Адресованная истцом ответчику 12 декабря 2016 года претензия N 12-16/9732/16 была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того обстоятельства, что факт задолженности и ее размер нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, 6 если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенным судом расчетом судебной коллегией проверены и отклоняются исходя из следующего.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, расчеты, положенные в основу судебного решения, совершены методологически и математически верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчика был проверен и отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 8,9 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицом, участвующим в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для него неблагоприятные правовые последствия.

Довод ответчика о том, что по договорам, заключенным с ЗАО "Национальная газовая компания", ООО "САНРЭМ-М" к оплате вменялись суммы за фактически, аналогичные услуги, признается судебной коллегией необоснованным, ввиду того обстоятельства, что по указанным договорам услуги предоставлялись в разные периоды.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ГУП "РЭМ" на АО "РЭМ" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-124422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.