Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 04АП-3341/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2018 г. N Ф02-5155/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 июля 2018 г.

дело N А78-19119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2018 по делу N А78-19119/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, адрес: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 34) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 78 800 руб. (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика Москаленко М.В., действовавшего по доверенности от 16.07.2018 N НЮ-100 Д в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 78 800 руб. штрафа за задержку подачи вагонов в июле - августе 2017 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Жалоба мотивирована тем, что истец неправильно рассчитал размер штрафа по данным Книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6-ВЦ, а следовало применить сведения Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2-ВЦ. По мнению ответчика, не может быть начислен в пользу истца штраф на основании статью 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что в связи с задержкой выдачи груза обращался к ответчику с заявками о подаче прибывших вагонов и составлении актов общей формы в случае невыполнения заявок. Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "ДВТГ-Терминал" (владельцем пути необщего пользования) по подаче, расстановке на места погрузки-выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск, на продолжении соединительных путей N 115, 116, 117, 118, принадлежащего владельцу, урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234, подписанным сторонами в августе 2016 года (далее - договор).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки-выгрузки.

Согласно пункту 7.8 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данным транспортных железнодорожных накладных N Э3330675, N 23710082, N ЭЖ970648, N 23624093, N Э3230494, N Э3299754, N Э3620334, N Э3886587, N 23482403, N Э3555804, N ЭИ162227, N 23832693, N 23822622, N Э3779785, N ЭИ264455, N ЭИ168147, N Э3889990, N ЭИ295178 в июле - августе 2017 года в адрес истца на станцию Забайкальск прибыли порожние и с грузом вагоны и контейнеры, которые простаивали на станции назначения Забайкальск в ожидании подачи на путь необщего пользования истца.

В связи с нарушением сроков подачи вагонов и контейнеров на путь необщего пользования сверх 24-х часов с момента выдачи истцу как грузополучателю оригинала накладной, что подтверждено сведениями транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, истец в претензии от 24.08.2017 N 9/6-17 потребовал от ответчика уплаты штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Общая сумма штрафа за нарушение различной продолжительности срока подачи вагонов и контейнеров N 54498993, N 54795265, N 54517388, N 54448030, N 52674306, N 52469715, N 94515384, N 42171942, N 52663259, N 28819233, N 94556560, N 42030858, N 29163193, N 54727003, N 54584610, N 52464526, N 54554399, N 59873588 на путь необщего пользования истца составила 78 800 руб. Ответчик требование истца не удовлетворил.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика штрафа за задержку по вине ответчика подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 330, статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 3.1, 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, раздела 3.5 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, пунктов 2, 17, 39.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 29. Суд учел правовую позицию, изложенную в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, поскольку требование истца связанно с событием, послужившим основанием для начисления штрафа - задержкой подачи на железнодорожный путь необщего пользования вагонов и контейнеров N 54498993, N 54795265, N 54517388, N 54448030, N 52674306, N 52469715, N 94515384, N 42171942, N 52663259, N 28819233, N 94556560, N 42030858, N 29163193, N 54727003, N 54584610, N 52464526, N 54554399, N 59873588 свыше 24 часов после выдачи истцу оригинала накладной на вагоны и контейнеры по причинам, зависящим от ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Из буквального толкования нормы статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Дата вручения истцу оригинала транспортной накладной как начало для исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими сведениями в железнодорожных транспортных накладных на вагоны и контейнеры N 54498993, N 54795265, N 54517388, N 54448030, N 52674306, N 52469715, N 94515384, N 42171942, N 52663259, N 28819233, N 94556560, N 42030858, N 29163193, N 54727003, N 54584610, N 52464526, N 54554399, N 59873588.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил. Время подачи вагонов на пути необщего пользования истца отражено в памятках приемосдатчика.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются не только коммерческий акт, но и транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы и другие документы.

По сведениям транспортных железнодорожных накладных N Э3330675, N 23710082, N ЭЖ970648, N 23624093, N Э3230494, N Э3299754, N Э3620334, N Э3886587, N 23482403, N Э3555804, N ЭИ162227, N 23832693, N 23822622, N Э3779785, N ЭИ264455, N ЭИ168147, N Э3889990, N ЭИ295178, памяток приемосдатчика N 5174, N 5179, N 5179, N 5180, N 5264, N 5292, N 5393, N 5393, N 5393, N 5619, N 5637, N 5637, N 5662, N 5662, N 5717, N 5808, N 5835, ответчик подал на пути необщего пользования истца прибывшие в его адрес названные вагоны и контейнеры в срок свыше 24 часов после выдачи истцу документов на вагоны и контейнеры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания 78 800 руб. штрафа за задержку передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца и правомерно частично удовлетворил требования истца.

Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неправильно рассчитал штраф по сведениям Книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6-ВЦ, а следовало применить сведения Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2-ВЦ противоречит фактическим обстоятельствам. Из расчета истца, составленного с данными транспортных железнодорожных накладных и памяток приемосдатчика штраф рассчитан за период по истечении 24 часов после оформления и выдачи истцу документов о выдаче груза в соответствии с положениями статьи 119 Устава.

Из содержания статьи 119 Устава следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии со статьей 20 Устава перевозчик должен уведомить владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее, чем за 2 часа до объявленной подачи.

Подача истцу вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования в срок, предусмотренный статьей 20 Устава, не освобождает ответчика от ответственности, установленной в статье 100 Устава за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути по истечении времени, установленного в статье 119 Устава.

Взыскание с перевозчика штрафа, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути предусмотрен законом (часть 2 статьи 100 Устава) и не может быть признано неправомерным.

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами не согласовано в договоре, заключенном сторонами, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и тем самым освобождения его от ответственности за такую задержку.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении исполнения обязательства подачи вагонов истцу. Вина перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов на станцию погрузки Забайкальск и готовность истца принять вагоны на путь необщего пользования подтверждена сведениями заявок истца к ответчику от 22.08.2017 N 192, от 23.08.2017 N 193, от 21.08.2017 N 190, от 20.08.2017 N 188, от 08.08.2017 N 154, от 05.08.2017 N 149, от 02.08.2017 N 145, от 20.06.2017 N 98, от 10.08.2017 N 160, от 22.07.2017 N 140 и составлении актов общей формы в случае неисполнения заявок. Новые доказательства суд апелляционной инстанции принял от истца в подтверждение доводов в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Согласно статье 119 Устава и пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы, которые составляет перевозчик в определенных случаях.

Факт обращения истца к перевозчику с требованием зафиксировать актами общей формы неисполнение заявок на подачу вагонов подтвержден указанными заявками истца. Уклонение ответчика от составления актов общей формы в рассмотренном случае не может служить основанием для освобождения ответчика как перевозчика от отнесенности за допущенное им нарушение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы ответчик в материалы дела не предоставил. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В рассмотренном случае совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к ответственности за задержку подачи вагонов подтверждена сведениями в материалах дела.

Факт допущенного ответчиком нарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, оцененными как относимые, допустимые, достоверные и достаточные каждое в отдельности и в совокупности.

Взыскание с перевозчика предусмотренного части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути предусмотрено законом и не может быть признано неправомерным.

Правовой подход суда апелляционной инстанции в вопросе доказанности факта допущенного ответчиком нарушения согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018 по делу N А78-8332/2016.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые в деле N А19-18168/2014, в качестве судебной практики не могла быть учтена, потому что в том деле имели место иные обстоятельства, не сходные с обстоятельствами настоящего дела.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу и суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2018 года по делу N А78-19119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.