Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-12001/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-13618/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-70426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Шамашова О.В. (доверенность от 18.06.2018), Рыбаков Д.Ю. (выписка ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12001/2018) благотворительного фонда поддержки детей "Счастливое детство"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-70426/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску благотворительного фонда поддержки детей "Счастливое детство"

к АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 2) Павловский Игорь Сергеевич

об отмене решения о расторжении договора, обязании зарегистрировать договор,

установил:

благотворительный фонд поддержки детей "Счастливое детство" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) об отмене решения о расторжении договора аренды N 11-А300097, обязании зарегистрировать договор аренды N 11-А300097.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Павловский Игорь Сергеевич.

Решением от 05.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, благотворительный фонд поддержки детей "Счастливое детство" обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что договор и соглашение к нему подписаны сторонами; истец об отказе от договора не заявлял; во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в качестве обеспечительного платежа в полном объеме; процедура расторжения договора ответчиком не соблюдена.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец является победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и подлежащего продаже в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.06.2010 N 76-р, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 17-19, лит. А. пом. 6-Н, 1 этаж, общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001083:2530 (протокол от 24.05.2017).

09.06.2017 между Санкт-Петербургом - субъектом Российской Федерации - городом федерального значения, представленным Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и истцом заключен договор N 11-А300097 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 17-19, лит. А. пом. 6- Н, 1 этаж, общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001083:2530.

18.07.2017 истцу стало известно, что ответчиком заключен договор аренды от 29.06.2017 того же помещения с иными лицами.

Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Торги на право заключения договора аренды, объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Английский пр., д. 17-19, лит.А, пом. 6Н, площадью 28,8 кв.м:, кадастровый номер 78:32:0001083:2530 проводились в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила) и Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2010 N 76-р "О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 99 Правил, в случае если организатором конкурса было установлено требование об обеспечении исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, договора поручительства или передачи организатору конкурса в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения договора, указанном в извещении о проведении конкурса.

Обеспечение исполнения договора предоставляется победителем аукциона в срок не позднее 12 рабочих дней с даты направления уведомления победителя аукциона.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 представителю истца был вручен проект договора аренды и дополнительного соглашения к нему. В расписке (л.д. 75) имеется ссылка на признание истца победителем и указывается срок для подписания договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Таким образом, последним днем представления обеспечения исполнения договора являлось 15.06.2017.

Между тем денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по договору были перечислены истцом с нарушением установленного срока и не в полном объеме (платежные поручения от 13.06.2017 N 2 и от 19.06.2017 N 3 на общую сумму 883 656 руб. вместо 883 656 руб. 33 коп.).

Пунктом 96 Правил установлено, что в случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.

В связи с нарушением истцом порядка представления обеспечения исполнения обязательств по договору, Фондом имущества инициирована процедура заключения договора со вторым участником торгов. У Фонда имущества обязательств по передаче договора на государственную регистрацию не возникло, договор является незаконченным.

Во исполнение требований пунктов 96-97 Правил 20.06.2017 Фондом имущества составлен протокол об отказе от заключения договора аренды от 20-06-2017.

29.06.2017 между Фондом имущества и участником, сделавшим предпоследнее предложение по цене - Павловским И.С. заключен договор аренды N 11-А300097 и дополнительное соглашение к нему. 01.11.2017 договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрации 78:32:0001083:2530-78/030/2017-1).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Подпись представителя истца не оспорена, иной даты, кроме 29.05.2017 уведомление не содержит, оснований для сомнения в подлинности документа у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-70426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева Ю.В. Пряхина