Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 01АП-3857/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф01-5506/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 июля 2018 г.

Дело N А43-39324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подобуева Николая Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018, принятое судьей Трошиной Н.В., по делу N А43-39324/2017 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Нижний Новгород (ИНН7706092528, ОГРН1027739019208), к индивидуальному предпринимателю Подобуеву Николаю Александровичу, г. Кстово Нижегородской области (ИНН525008199577, ОГРНИП3115250208000024) о взыскании долга, процентов и пени, без участия сторон.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подобуеву Николаю Александровичу (далее - ИП Подобуев Н.А., ответчик) о взыскании 89 884 руб. 25 коп. просроченного основного долга, 7236 руб. 80 коп. просроченных процентов, 179 руб. 77 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 14 руб. 47 коп. неустойки по просроченным процентам.

Решением от 23.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Подобуев Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности. Полагает, что поскольку с 2013 года он перестал оплачивать кредит, то с этого момента истец узнал о нарушенном праве. Считает, что истец мог обратиться с требованиями о взыскании долга лишь за 2015 год и за последние месяцы 2014 года.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (Банк) и индивидуальным предпринимателем Подобуевым Николаем Александровичем (заемщик) заключен кредитный договор N Р/13/12/7/0040 от 19.12.2012 (далее - кредитный договор) о предоставлении Банком заемщику кредита в сумме 100 000 руб. 00 коп. с датой возврата кредита 19.12.2015 на условиях, определенных кредитным договором.

Процентная ставка по кредиту согласно пункту 1.4. Кредитного договора составляет 22% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены графиком.

На основании пункта 6.1.3 Кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, указанных в договоре. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей, Банк имеет право потребовать от должника неустойки в размере 0,2% процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится.

Банк согласно выписке по счету за период с 19.12.2012 по 10.10.2012 выдал заемщику кредит.

Погашение задолженности по кредитной линии осуществлялось заемщиком с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк". Также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

22.08.2016 публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Таким образом, в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие".

23.09.2013 Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита от 19.09.2013 в течение 10 рабочих дней с момента отправки настоящего требования.

22.12.2016 Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.

Ответов на данные требование в адрес Банка не поступали, действия со стороны предпринимателя по погашению кредита не предпринимались, что явилось заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

По данным истца, по состоянию на 10.10.2017 суммарная задолженность заемщика перед Банком, вытекающая из Кредитного договора N Р/13/12/7/0040 от 19.19.2012, состоящая из основного долга, процентов и пени по основному долгу и процентам, рассчитанным за 1 день с даты полного выноса всей задолженности на счета по учету просроченной задолженности, составляет 97 315 руб. 29 коп., в том числе 89 884 руб. 25 коп. просроченный основной долг, 7236 руб. 80 коп. просроченные проценты, 179 руб. 77 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 14 руб. 47 коп. неустойка по просроченным процентам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 819, 809, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонено по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям пункта 1.3 дата возврата кредита до 19.12.2015. Иск предъявлен в суд в ноябре 2017 г. Таким образом, истец предъявил в суд требование в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета иска, истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.12.2012 по 07.10.2013, пени по основному долгу и процентам, рассчитанным за 1 день, (08.10.2013 - 09.10.2013).

Иск предъявлен в суд в ноябре 2017 г. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен и в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба в этой части признается обоснованной.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности о взыскании основного долга несостоятельны, т.к. по условиям пункта 1.3 кредит должен быть возвращен до 19.12.2015.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 89 884 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 по делу N А43-39324/2017 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подобуева Николая Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подобуева Николая Александровича, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 525008199577, ОГРНИП 3115250208000024), в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г.Москва (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), 89 884 руб. 25 коп. просроченного основного долга, 3 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г.Москва (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), в пользу индивидуального предпринимателя Подобуева Николая Александровича, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 525008199577, ОГРНИП 3115250208000024), 240 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова