Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-40383/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-70788/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2018 г. N С01-891/2018 по делу N А40-70788/2018 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Д.В. Пирожкова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Инвест Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-70788/18, принятое судьей А.С. Чадовым, по исковому заявлению АО "Инвест Альянс" (ОГРН 1164027058722, ИНН 4003037648) к ответчикам: 1) ООО "СэйлНэймс" (ОГРН 1057748734064, ИНН 7705693660), 2) Netlink Ltd. (Белиз) о защите прав на средства индивидуализации (товарные знаки), взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Инвест Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-70788/18 об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное заседание при неявке лица в отношении которого у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, обжалование определения об отложении предварительного судебного заседания статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении предварительного судебного заседания, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Инвест Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года об отложении предварительного судебного заседания, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на двенадцати листах.

Судья

Д.В. Пирожков