Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-40398/18

г.Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-252968/17

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Компании "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД"

(зарегистрированной на территории Республики Кипр

под номером НЕ 178071)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 года

по делу N А40-252968/17,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-1556)

по иску АО "Институт Теплоэлектропроект"

(ОГРН 1117746227972)

к ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

(ОГРН 5077746862804)

а также ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока

для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 года с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу АО "Институт Теплоэлектропроект" взыскана задолженность в сумме 8.880.444 руб., неустойка за период с 13.04.2017 года по 26.12.2017 ода в сумме 229.115 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68.548 руб..

Компании "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" не согласилась с решением суда и 16.07.2018 года подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь Компанию "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" к участию в деле в качестве третьего лица, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое решение суда затрагивает его права и обязанности как акционера ОАО "ГлобалЭлектроСервис", указывает на вероятность банкротства ответчика в случае взыскания с ответчика задолженности по решению суда.

Установлено, что Компания "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, решение суда по настоящему делу не принято в отношении Компании "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД", на него не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем он не вправе обжаловать решение по настоящему делу.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта. Статус акционера ответчика не наделяет Компанию "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" таким правом.

Поскольку решение суда по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Компании "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Компании "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 года по делу N А40-252968/17 отказать.

Апелляционную жалобу Компании "Е-СЕВЕН ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 года по делу N А40-252968/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук