Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-11948/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А53-20833/2017

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кавериной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2017 года по делу N А53-20833/2017

по иску индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича

к ответчице индивидуальному предпринимателю Кавериной Ирине Владимировне

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

а также ходатайство индивидуального предпринимателя Кавериной Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 по делу N А53-20833/2017 с ИП Кавериной И.В. (далее - ответчица) в пользу ИП Злобина В.В. взыскано 38 599 руб. 50 коп. задолженности, 211 999 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 8 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчица обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Каверина И.В. сослалась на то, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, поскольку ею была произведена смена постоянного места жительства в связи с семейными обстоятельствами.

Рассмотрев заявленное ответчицей ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 13.09.2017, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14.09.2017 и истек 13.10.2017.

Апелляционная жалоба сдана ответчицей в Арбитражный суд Ростовской области 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчице по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 7-го Февраля, 59, кв. 8.

Указанный адрес является местом нахождения ответчицы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 53).

Данный адрес в качестве своего места нахождения ответчица указала и при обращении с апелляционной жалобой.

Почтовая корреспонденция доставлялась в адрес Кавериной И.В. два раза: 29.07.2018 и 07.08.2017, что подтверждается отметками на судебном конверте (л.д. 58), и что соответствует положениям Правил оказания услуг почтовой связи.

Корреспонденция суда вернулась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ИП Каверина И.В. должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчицы о дате и времени судебного заседания.

Помимо этого, суд первой инстанции направлял копию определения о принятии искового заявления по адресу ответчицы, указанному в договоре поставки N 429 от 12.02.2014 (г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 43).

Данное письмо также не было доставлено адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Ответчица не представила каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ей для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Пропуск Кавериной И.В. срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., она в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 10 июля 2018 года возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кавериной Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.07.2018.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 25 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. чек-ордер от 11.07.2018..

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов