Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-26889/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16114/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-19454/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б.Краснова, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Конструкторское бюро радиоэлектронных систем" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 по делу NА40-19454/18, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-134)

по АО "Конструкторское бюро радиоэлектронных систем"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Казусь A.M. по дов. от 12.03.2018, Яковенко А.В. - паспорт;

от ответчика: Казоря И.И. по дов. от 28.09.2017, Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2017, Волкова Ю.И. по дов. от 06.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Конструкторское бюро радиоэлектронных систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018 г. по делу об административном правонарушении N 10006000-487/2017 по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 04.05.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Центральная энергетическая таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

В силу ч.5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как усматривается из материалов дела, АО "Конструкторское бюро радиоэлектронных систем" (АО "КБ РЭС") 17.08.2015 заключило с компанией "РРН Aiz Polska Sp. Z o.o.", Республика Польша (Продавец), контракт N 150817/01 (далее - Контракт) на поставку товара (далее - Товар).

Из пункта 1 Контракта следует, что "РРН Aiz Polska Sp. Z o.o." продает, а АО "КБ РЭС", приобретает на условиях, оговоренных в настоящем Контракте, Товар в соответствии с Приложением 1 к настоящему Контракту. Условия поставки СРТМосква, Россия, в соответствии с Инкотермс 2010 г. Общая стоимость Контракта составила 20 780 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 Контракта срок оплаты и порядок оплаты указаны в Приложении N 1, то есть 100% предоплата и срок поставки - 300 дней. Срок действия настоящего Контракта - до 31 декабря 2016 года при условии выполнения Сторонами своих обязательств (п. 14.6. Контракта).

На Контракт АО "КБ РЭС" оформило в филиале ПАО "Сбербанк России" - Московский банк (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.6) паспорт сделки N 15080434/1481/1948/2/1 (далее - ПС).

Согласно информации, указанной в разделе II "Сведения о платежах", ведомости банковского контроля по ПС N 15080434/1481/1948/2/1 в период с 04.09.2015 по 15.03.2016 АО "КБ РЭС" в рамках исполнения Контракта была осуществлена предварительная оплата (код вида валютной операции "11100" - расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (Инструкция Банка России N 138-И) в пользу компании "РРН Aiz Polska Sp. Z о.о." на общую сумму 24 100 000 рублей.

В разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по ПС N 15080434/1481/1948/2/1 отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара на территорию Российской Федерации.

Данные отчета Подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля "Мониторинг-Анализ" ЦБД ГТД/ДТ подтверждают, что совершение таможенных операций в отношении товаров АО "КБ РЭС" по данному Контракту в период с даты его заключения по настоящее время не производилось.

Таким образом, сальдо расчетов по ведомости банковского контроля по ПС N 15080434/1481/1948/2/1 отрицательное и составляет 24 100 000 рублей.

Товар в Российскую Федерацию не ввозился.

В силу п.2 ч.1 ст.19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В течение срока действия Контракта Покупатель и Продавец заключили дополнительное соглашение N 1 от 02.03.2016, согласно которому были изменены общая стоимость Контракта, что составило 29 305 840 рублей, сроки оплаты и порядок оплаты, а именно, ввиду сложности изготовления оборудования, сроки поставки товара были увеличены на 90 дней.

На дату подписания дополнительного соглашения N 1 от 02.03.2016 Покупателем в счет оплаты Товара уже были перечислены денежные средства в сумме 16 600 000 рублей, в связи с чем, стороны предусмотрели возможность применения взаимозачета.

Однако Товар по данному контракту в определенный сторонами срок поставлен не был.

В ЦЭТ 23.11.2017 поступило письмо АО "КБ РЭС" от 20.11.2017 N 1522, содержащее объяснение, из которого следует, что ввиду сложившейся экономической ситуации, которая не позволила выполнить обязательства по оплате Контракта стоимостью товара 29 305 840 рублей, задолженность по оплате товара составила 5 205 840 рублей. Вместе с тем, было достигнуто соглашение в одностороннем порядке о замене товара на более дешевый, стоимостью 24 100 000 рублей.

Сведения, имеющиеся в распоряжении ФТС России в электронном виде (Соглашение от 28.11.2006 N 01-48/12 "Об информационном взаимодействии Центрального Банка Российской Федерации и Федеральной таможенной службы") подтверждают, что ПС N 15080434/1481/1948/2/1 в части даты завершения исполнения обязательств по контракту и суммы контракта не переоформлен.

Рассматриваемый Контракт не содержит существенного в силу Закона условия об установлении срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары (неполученные на территории Российской Федерации) в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст.47 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 "О договорах международной купли-продажи товаров" покупателю предоставлено право установить дополнительный разумный срок продолжительности исполнения продавцом своих обязательств.

В этой связи, при отсутствии в договоре поставки условий, позволяющих определить срок возврата денежных средств в случае неисполнения иностранным контрагентом обязанности по поставке товара, контроль за исполнением резидентами требований ст.19 Закона должен осуществляться на основании совокупности документов, содержащих информацию о дате завершения исполнения всех обязательств по договору.

Согласно Инструкции N 138-И в графе 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора).

АО "КБ РЭС" определило дату завершения обязательств по Контракту - 30.12.2016 (графа 6 пункта 3 "Общие сведения о контракте" ПС N 15080434/1481/1948/2/1).

Установлено, что денежные средства за товары в сумме 24 100 000 рублей (авансовые платежи) перечислены АО "КБ РЭС" нерезиденту в соответствии с условиями Контракта; товары не ввезены на территорию Российской Федерации; денежные средства в сумме 24 100 000 рублей, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, не возвращены АО "КБ РЭС" в Российскую Федерацию.

Опрошенный генеральный директор АО "КБ РЭС" Е.А. Яковенко А.В. (протокол опроса от 27.12.2017), пояснил, что АО "КБ РЭС" заключило 17.08.2015 контракт N 150817/01 с компанией "РРН Aiz Polska Sp. Z о.о." (Республика Польша) на поставку инжекционно-литьевой машины для литья под давлением с горячей инжекционной камерой (160 кн) HCDM 160. Оплата товара по контракту N 150817/01 от 17.08.2015 была регламентирована п. 3 Контракта N 150817/01 от 17.08.2015, Спецификацией N1 к контракту. Условия поставки товара - 100% предоплата. Срок поставки товар исчислялся с момента оплаты товара. За все время действия контракта и по настоящее время указанный порядок оплаты не менялся. Оплата в размере 100% от стоимости товара должна была быть произведена на счет продавца - 69 1050 1025 1000 0090 3069 2736 за поставку товара - инжекционно-литьевой машины для литья под давлением с горячей инжекционной камерой (160 кн) HCDM 160 общей стоимостью 20 780 000 рублей, в количестве 1 шт. На Контракт был оформлен в филиале ПАО "Сбербанк России" - Московский банк (109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.6) паспорт сделки N15080434/1481/1948/2/1. В последующем 02.03.2016 было заключено дополнительное соглашение N1 на поставку иного товара - инжекционно-литьевой машины для литья под давлением в пресс-формах с последующим охлаждением с узлом пластикации и смыкания формы ЗЗОкН JE-RTM 3300, общей стоимостью 29 305 840 рублей в количестве 1 шт. В результате задолженности контрагентов АО "КБ РЭС" не смогло выполнить взятые на себя обязательства по данному контракту. В течение года (февраль - октябрь) велись переговоры с "РРН Aiz Polska Sp. Z 0.0." об очередной замене машины без доплаты, но с зачетом ранее уплаченной суммы -24 100 000 рублей. Было заключено дополнительное соглашение N 2 от 24.05.2017, подписанное "РРН Aiz Polska Sp. Z о.о." в одностороннем порядке, о замене машины на инжекционно-литьевую машину для литья под давлением в пресс-формах с последующим охлаждением с узлом пластикации и смыкания формы 2200кН JE-RIM 2200, общей стоимостью 24 100 000 в количестве 1 шт, срок поставки до 10.11.2017 года. В результате переговоров, при замене комплектующих выяснилось, что один из узлов требует экспортной лицензии. В получении экспортной лицензии был отказано производителем комплектующих. В результате потребовалось время на поиск иной комплектующей и ее поставки. К началу октября 2017 года машина была собрана и готова к отправке. На данный момент она находится на складе производителя "РРН Aiz Polska Sp. Z о.о.". Таким образом, оплата была произведена в размере 24 100 000 рублей в счет поставки инжекционно-литьевой машину для литья под давлением в пресс-формах с последующим охлаждением с узлом пластикации и смыкания формы 2200кН JE-R1M 2200, общей стоимостью 24 100 000 руб. в количестве 1 шт., что подтверждается платежными поручениями. Однако товар за перечисленные в рамках контракта N150817/01 от 17.08.2015 денежные средства в размере 24 100 000 рублей поставлен не был. Для его поставки проведен ряд переговоров, в настоящий момент товар готов к поставке. В части суммы контракта паспорт сделки переоформлен не был, поскольку это было невозможно до завершения переговоров о стоимости, комплектации новой машины. 04.12.2017 АО "КБ РЭС" заключило с "РРН Aiz Polska Sp. Z о.о." дополнительное соглашение N 2 к контракту N 150817/01 от 17.08.2015, которое содержало сведения об изменении модели поставляемого оборудования (инжекционно-литьевая машина для литья под давлением в пресс-формах с последующим охлаждением с узлом пластикации и смыкания формы 2200кН JE-RIM 2200); изменении даты поставки (15.04.2018), изменении стоимости контракта (24 100 000 рублей), а также сведения, подтверждающие оплату товара. Паспорт сделки N15080434/1481/1948/2/1 не был переоформлен в части завершения исполнения обязательств по контракту, по причине недостижения соглашения о замене товара. Возврат денежных средств по данному паспорту сделки был невозможен и нецелесообразен ввиду продолжения действия контракта, то есть контракт не считается исполненным сторонами по его условиям, так как в настоящий момент заключено дополнительное соглашение N 2 на поставку товара до 15.04.2018.

Из представленной переписки следует, что претензионную работу в части задолженности по Контракту начала вести фирма "РРН Aiz Polska Sp. Z о.о." (Польша) с 20.01.2017, то есть по истечении 4 месяцев и 10 дней с момента окончания срока поставки Товара. В свою очередь, АО "КБ РЭС" предоставило ответ 21.03.2017, то есть по истечении 6 месяцев 11 дней.

В связи с этим, Общество, не обеспечив в сроки завершения исполнения обязательств по Контракту, возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, нарушило п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона.

Учитывая, что срок возврата денежных средств истекает 31.12.2016 - выходной день, то согласно ст.193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017.

Таким образом, Общество совершило 10.01.2017 административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 24 100 000 рублей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

АО "КБ РЭС", вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Вместе с тем, осуществленная угроза общественным отношением заключается в пренебрежительном отношении АО "КБ РЭС" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. Недобросовестное отношение АО "КБ РЭС" к возложенной на себя публично-правовой обязанности соблюдения валютного законодательства Российской Федерации свидетельствует о существенной угрозе интересам государства.

Сторонами в рамках Контракта были заключены дополнительные соглашения N 1 от 02.03.2016 и N 2 от 04.12.2017, а также в счет оплаты Товара контрагенту были перечислены денежные средства в размере 24 100 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.12.2017 стороны изменили стоимость Товара и договорились, что все уплаченные покупателем денежные средства считать оплатой поставки, обязательства покупателя по оплате Товара считать полностью исполненными с даты подписания настоящего соглашения и срок поставки определен до 15.04.2018.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением (письмо ФТС России от 01.03.2017 N 01-11/09438 о реализации решения коллегии ФТС России) (далее - Разъяснения), продление контрактных сроков возврата денежных средств может свидетельствовать об отсутствии нарушения требования ч.2 ст.19 Закона N173-ФЗ в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Изменения, внесенные Дополнительным соглашением N 2 от 04.12.2017, имели место после наступления обязанности общества по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Кроме того, публично-правовая обязанность, установленная ч.1 ст. 19 Закона, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности по обеспечению требования о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности, не регулируются ГК РФ, и подлежит исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

Таким образом, Дополнительные соглашение N 2 от 04.12.2017 не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушения требований п.2 ч.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ, так как заключено после истечения предусмотренной Контрактом даты завершения обязательств - 31.12.2016.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ч.5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, согласно Заявлению по состоянию на 04.12.2017 дата начала исчисления сроков поставки, предусмотренных п. 4.2 Контракта, Приложениями 1 и 2 к Контракту, не наступила, так как АО "КБ РЭС" не было исполнено обязательство по внесению 100% предоплаты поставщику.

В соответствии с п.14.6 Контракта, на момент заключения дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2017 Контракт был действующим.

Данный довод заявителя необоснован, так как противоречит п. 4.3 Контракта, в соответствии с которым досрочная поставка и оплата допускается. Поставка и оплата по частям допускаются.

Однако, по состоянию на дату, определенную как дата окончания срока действия Контракта, поставка не производилась.

Поскольку в Контракте не были предусмотрены условия об ответственности продавца при нарушении обязательств по поставке товара и возврату аванса, заявитель, заключая контракт при условии предоплаты товара и его поставки в течение 300 дней (Дополнительным соглашением данный срок увеличен до 390 дней), действовал на свой страх и риск, заранее не предприняв никаких мер, направленных на обеспечение исполнения обязательств нерезидента перед резидентом, которые бы обеспечили получение или возврат денежных средств при наступлении срока исполнения договорных обязательств.

В Заявлении Общество, ссылалось на главу 8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", указывает на то, что срок внесения изменений в паспорт сделки на основании изменения условий Контракта приходится на 25.12.2017 и по состоянию на 07.12.2017 не истек.

Данный довод так же не может рассматриваться в качестве обоснования неправомерности вынесенного ЦЭТ Постановления.

Административная ответственность за нарушение порядка и сроков оформления (переоформления) паспорта сделки предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Обжалуемое Постановление вынесено ЦЭТ по результатам рассмотрения дела об АП N 10006000-487/2017 в отношении АО "КБ РЭС" по факту невыполнения в установленный срок обязанности обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факты своевременности внесения изменений в паспорт сделки на основании Дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2017 в рамках осуществления производства по делу об АП N10006000-487/2017 и его рассмотрения не исследовались, так как данные обстоятельства, возникли через год после совершения административного правонарушения и их исследование в рамках данного производства нецелесообразно.

Учитывая то, что дополнительное соглашение о продлении срока поставки товара до 15.04.2018 было подписано 04.12.2017, после завершения его действия, в период до 31.12.2016 АО "КБ РЭС" не были предприняты действия, направленные на соблюдение требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173- ФЗ, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-19454/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова