Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-4234/18

г. Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А43-25776/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 по делу N А43-25776/2017, принятое судьей Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "БСМ-Инжиниринг" (ОГРН 1125260005859, ИНН 5260327857) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 439" (ОГРН 1145260003140, ИНН 5260379943) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 68077);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "БСМ-Инжиниринг" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 439" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСМ-Инжиниринг" (далее - Общество, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 439" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 434 279 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 072 руб. 61 коп. по договору от 08.04.2014 N 3/14 и по муниципальным контрактам от 16.06.2014 N 4/14, от 16.06.2014 N 5/14 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на поступление в департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода заявления и исполнительного листа по настоящему делу, указывает, что он осуществляет функции и полномочия учредителя ответчика, собственником имущества которого является Администрация, а департамент образования осуществляет в отношении Учреждения бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Считает, что имеется явное злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестность.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на передачу заказчику разработанной проектной документации с нарушением условий заключенных контрактов, а также на отсутствие задолженности перед Обществом по контракту от 16.06.2014 N 4/14 и неверный расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.07.2018.

После отложения представители сторон и заявитель в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав доводы заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе Администрации подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учреждение, являясь заказчиком по спорным договорам подряда и, соответственно, обязанным лицом перед истцом, правомерно участвовало в настоящем деле в качестве ответчика. Заявитель не оспаривает, что Учреждение является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации, поэтому на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и принята к производству суда апелляционной инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 по делу N А43-25776/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова
Т.И. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.