Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 20АП-4975/18

г. Тула

27 июля 2018 г.

Дело N А54-9031/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Тимашковой Е.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Интер-груп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2018 по делу N А54-9031/2017 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Интер-груп" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 1086229004135, ИНН 6229064502) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201108218, ИНН 6230041348) о признании незаконными решений от 20.07.2017 N 1142, от 29.06.2017 N 1105, от 29.06.2017 N 1143 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Интер-груп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2018 по делу N А54-9031/2017.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 15.05.2018, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 15.06.2018.

Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Рязанской области, проставленному на апелляционной жалобе, она и приложенные к ней документы получены судом первой инстанции нарочно 12.07.2018, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с апелляционной жалобой от общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что судом первой инстанции копия решения в его адрес направлена не была, ввиду чего у него отсутствовала возможность для подготовки апелляционной жалобы вовремя.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что как разъяснено в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 1 статьи 259 АПК РФ и срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда первой инстанции от 15.05.2018 было подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети Интернет 16.05.2018 в 10:52:24 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта. Следовательно, обязанность суда по направлению копии решения исполнена своевременно.

Кроме того, вышеуказанное положение статьи 177 АПК РФ разъяснено в резолютивной части решения от 15.05.2018, при объявлении которой в судебном заседании, проводимом 10.05.2018, присутствовал представитель акционерного общества "Интер-груп" Рязанова Е.С., что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.05.2018 (т. 4, л. 127) и решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2018 (т. 4, л. 132).

Таким образом, обстоятельства, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин, таковыми не являются, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, заявителем не приводятся.

При таких обстоятельствах у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок. Объективных причин, не позволивших управлению направить жалобу в установленный срок, им не указано. Также он не доказал, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 06.07.2018 N 678 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Интер-груп" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Интер-груп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2018 по делу N А54-9031/2017 возвратить заявителю.

3. Возвратить акционерному обществу "Интер-груп" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 1086229004135, ИНН 6229064502) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 22 (двадцати двух) листах с конвертом.

Судья

Е.В. Мордасов