Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 04АП-2380/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф02-4912/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 июля 2018 г.

дело N А19-686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Филатова Д.А. и секретаря судебного заседания Манузиной Е.Н. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импортер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-686/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортер" (ОГРН 1153850036515, ИНН 3811044396, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/13, пом. 3 оф. 17) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, дом 78) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-1796/2017 от 27 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Импортер" - Кузнецовой С.Е. - представителя по доверенности от 10.01.2018,

от Иркутской таможни - Фроловой Ю.А. - представителя по доверенности от 09.01.2018, Полторак О.Ю. - представителя по доверенности от 10.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импортер" (далее - заявитель, общество или ООО "Импортер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее также - таможня, таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1796/2017 от 27 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 июля 2018 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 июля 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Импортер" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153850036515.

25.10.2017 года на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) Багиным А.А. (декларант ООО "Импортер", доверенность N ИМ-06-17, 25.08.2017) в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10607120/251017/0012686 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с целью ввоза на таможенную территорию Российской Федерации из Китая товаров (разного наименования-игрушки, одежда, др.) в соответствии с условиями контракта N IM-2017-1 от 28.06.2017.

В ДТ N 10607120/251017/0012686 заявлен товар N 6 "куртки детские для девочек", код ТН ВЭД ЕАЭС 6202930000, изготовитель: CHINA FUJIAN FUHUA GARMENTS CO., LTD, в количестве 30 штук (артикул А7023 - 20 штук, артикул D7140-10 штук), вес нетто 26,4 кг, вес брутто 27,2 кг, фактурная стоимость 591,6 долл. США, таможенная стоимость 34082,18 рублей.

По итогам проведения 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10612130/281017/001338) с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, измерением и определением характеристик товаров (с полной разборкой) установлено наличие зимних курток для девочек в количестве 30 штук (артикул А7023- 20 шт. (36-4; 38-8; 40-8). Вес нетто - 23,0 кг. (артикул D7140 - 10шт. (36-2; 38-4; 40-4). Вес нетто - 13,5 кг. Итого фактический вес нетто товара N 6 составил - 36,5 кг., что на 10.1 кг больше заявленного по ДТ N 10607120/251017/0012686.

Заявление ООО "Импортер" при таможенном декларировании по ДТ N 10607120/251017/0012686 недостоверных сведений о весе нетто товара N 6 послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1815,02 рублей (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 1538,16 рублей, НДС - 276,86 рублей), что является несоблюдением таможенного законодательства по декларированию товаров в соответствии со статьей 180, подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статьей 189 ТК ТС.

По данному факту 14 ноября 2017 года в отношении ООО "Импортер" вынесено определение N 10607000-1796/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования 14 декабря 2017 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, 27 декабря 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1796/2017 о привлечении ООО "Импортер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 907,51 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1796/2017 от 27 декабря 2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановления и решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

25.10.2017 года на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) Багиным А.А. (декларант ООО "Импортер" доверенность N ИМ-06-17, 25.08.2017) в электронном виде подана ДТ N 10607120/251017/0012686 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с целью ввоза на таможенную территорию Российской Федерации из Китая товаров (разного наименования-игрушки, одежда, др.) в соответствии с условиями контракта N IM-2017-1 от 28.06.2017.

В ДТ N 10607120/251017/0012686 заявлен товар N 6 "куртки детские для девочек", код ТН ВЭД ЕАЭС 6202930000, изготовитель: CHINA FUJIAN FUHUA GARMENTS CO., LTD, в количестве 30 штук (артикул А7023- 20 штук, артикул D7140-10 штук), вес нетто 26,4 кг, вес брутто 27,2 кг, фактурная стоимость 591,6 долл. США, таможенная стоимость 34082,18 рублей.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе сведения о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По итогам проведения 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10612130/281017/001338) с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, измерением и определением характеристик товаров (с полной разборкой) установлено наличие зимних курток для девочек, в количестве 30 штук (артикул А7023- 20 шт. (36-4; 38-8; 40-8). Вес нетто - 23,0 кг. (артикул D7140 - 10шт. (36-2; 38-4; 40-4). Вес нетто - 13,5 кг. Итого фактический вес нетто товара N 6 составил - 36,5 кг., что на 10.1 кг больше заявленного по ДТ N 10607120/251017/0012686.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе нетто товара N 6, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1815,02 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина - 1538,16 рублей, НДС-276,86 рублей).

Субъектом правонарушении является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларирование в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

Под декларантом в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении N 10607000-1976/2017, что декларирование товаров по декларации на товары N 10607120/251017/0012686 осуществлялось работником ООО "Импортер" А.А. Багиным, что подтверждается графой 54 ДТ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. (ДТ зарегистрирована таможенным органом 25 октября 2017 года и присвоен регистрационный номер N 10607120/251017/0012686).

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары ООО "Импортер" провел таможенное декларирование товаров, то есть заявил таможенному органу необходимые сведения о товаре, в том числе весе нетто товара.

Подпунктом 49 пункта 15 Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установлено, что в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь, печать.

В соответствии со статьей 207 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" удостоверение декларации на товары, подаваемой в электронной форме осуществляется электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок проверки электронной подписи устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, ООО "Импортер", проставляя в 54 графе ДТ N 10607120/251017/0012686 электронную подпись, заявило таможенному органу о достоверности сведений, содержащихся в декларации на товары, в том числе сведений о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Вместе с тем, в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля ввозимого товара установлено, что в декларации на товары заявлены недостоверные сведения о весе нетто товара N 6, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1815,02 рублей.

На основании вышеизложенного, субъектом административного правонарушения в данном случае является ООО "Импортер".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено заявление недостоверных сведений о товаре, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, о наличии вины общества в совершении правонарушения, вследствие не проявления им должной степени заботливости и осмотрительности.

ООО "Импортер", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно предпринять надлежащие меры по проверке заявляемых в декларацию на товары сведений, подтвердив факт принятия мер, чего сделано не было.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции в данном конкретном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заменить административное наказание можно только субъектам малого или среднего предпринимательства, которые совершили соответствующее правонарушение впервые, и отсутствует имущественный ущерб.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не усмотрел.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками.

Совершенное ООО "Импортер" правонарушение повлекло заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин (не получение таможенных пошлин в сумме 1815,02 рублей).

Таким образом, ООО "Импортер" причинен имущественный вред государству в виде занижения размера таможенных пошлин на сумму 1815,02 рублей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.