Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-14911/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-12582/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А21-1322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: к/у Агапов А.А., паспорт, определение от 18.05.2018 по делу N А21-8962/2014,

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14911/2018) ООО "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 по делу N А21-1322/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

к ООО "Кадар" в лице конкурсного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича

третье лицо: ПАО "Банк "Санкт - Петербург" Филиал "Европейский",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Стрекалов Александр Викторович - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" (ОГРН 1073917003126, место нахождения: 238355, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговое, ул. Центральная, 2) (далее - ООО "Строэкс", истец) обратился в арбитражный суд об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "КАДАР" (ОГРН 1103925020220, место нахождения: 238355, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговое, ул. Центральная, 2) (далее - ООО "Кадар", ответчик) имущество - грузоподъёмное техническое устройство: кран козловой марки КК-12,5, 1989 года выпуска, заводской номер 48, регистрационный номер N 80817.

Определением от 22.03.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк).

Решением от 04.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

От ООО "Кадар" и Банка поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-5611/2011 ООО "Строэкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович, а определением от 01.04.2014 - Стрекалов Александр Викторович. В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества Должника. Конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. был направлен в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) запрос о числящихся и зарегистрированных на праве собственности за ООО "Строэкс" специализированных машинах и оборудовании, котлах, грузоподъёмных устройствах, автотранспортных средствах и т.д., являющимися объектами повышенной опасности, подлежащих учету и освидетельствованию на пригодность к технической эксплуатации, соответствующим контролем за их техническим состоянием.

Согласно полученной информации от 28.04.2014 N 08-16/1922 (лист дела 27) за ООО "Строэкс" значится зарегистрированным грузоподъёмное техническое устройство: кран козловой марки КК-12,5, 1989 года выпуска, заводской номер 48, регистрационный номер N 80817.

Письмом от 27.05.2015 N 08-16/2938 (лист дела 28) Ростехнадзором конкурсному управляющему Стрекалову А.В. повторно предоставлена информация о зарегистрированном опасном производственном объекте по состоянию на 20.10.2009, рег. номер А21-06406-0001 и технические устройства: кран козловой - одна единица, кран мостовой электрический - одна единица. Идентифицирующие данные грузоподъемных механизмов отсутствуют.

Кроме того, в письме указано на то, что перерегистрацию по состоянию на 20.10.2014 ООО "Строэкс" не проводило, а сведений о снятии крана с регистрационного учета, о его реализации Управление не располагает.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5611/2011 от 26.01.2015 от бывшего руководителя должника - директора ООО "Строэкс" Рощинского Вячеслава Николаевича истребована бухгалтерская и иная финансово-хозяйственная документация, материальные и иные ценности, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 21 января 2014 года (на дату отстранения), первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником (учредителем) юридических лиц. Указанным определением истребованы правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации, кадастровые паспорта, технические паспорта и прочее) на имущество должника и непосредственно само имущество, в том числе и спорное имущество: кран козловой модели КК - 12,5 (заводской /регистрационный номер: 48 /80817), 1989 года выпуска. Определение суда исполнено не было.

Кроме того, 30 ноября 2017 года в адрес конкурсного управляющего "Строэкс" поступило требование конкурсного управляющего ООО "Кадар", в котором сообщалось, что в рамках конкурсного производства было установлено наличие на забетонированной площадке ООО "Кадар" смонтированного крана козлового марки с регистрационным номером 80817 (лист дела 31) и предложено направить в адрес ООО "Кадар" всю имеющуюся информацию относительно фактического собственника крана.

Истцом ответчику было вручено требование от 25.12.2017 (листы дела 32-35) о передаче спорного имущества, которое последним исполнено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В подтверждение права собственности на истребуемый объект - кран козловой марки КК-12,5, заводской номер N 48, регистрационный номер N 80817, истцом в суде первой инстанции представлен ответ Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) о зарегистрированных на ООО "Строэкс" технических устройствах.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с пунктами 5.2.2., 5.2.2.5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно устанавливает требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра;

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168 (далее - Приказ Ростехнадзора N 168) утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований данным объектам для целей регистрации в государственном реестре.

Согласно разделу 15 приложения к Приказу Ростехнадзора N 168 в состав опасных производственных объектов, использующими стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры отнесены, в том числе площадки кранов (козлового, портового, мостового, портового и т.д.).

В силу пунктов 5 и 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Между тем, в подтверждение права собственности на спорный объект заявителем каких-либо свидетельств в суде первой инстанции не представлено. Доводы истца основаны на ответах Ростехнадзора, которые не являются правоустанавливающими либо право подтверждающими документами на кран козловой марки КК-12,5, заводской номер N 48, регистрационный номер N 80817. В ответах Ростехнадзора не указано идентификационных данных юридического лица, за которым зарегистрировано спорное имущество (ИНН, ОГРН).

Кроме того, в ответе от 31.07.2017 на запрос конкурсного управляющего ООО "Кадар" Чекутова В.А. Ростехнадзор указывает на то, что козловой кран зарегистрирован за ООО "СтроЭкс", при этом производственный объект "Площадка цеха ЖБИ", эксплуатировавшийся ООО "СтроЭкс" исключен из государственного реестра опасных производственных объектов 04.12.2015.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 по делу N А21-1322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева