Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 21АП-1410/18

26 июля 2018 г.

дело N А83-9061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года по делу N А83-9061/2017 (судья - Ищенко И.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

к муниципальному унитарному предприятию "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 1159102005590, ИНН 9110089086; 297416, Республика Крым, город Евпатория, улица Толстого, дом 75/2, литера А),

к коммунальному предприятию "Гарант" (ОКПО 31001858; 297416, Республика Крым, город Евпатория, улица Толстого, дом 75)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проспект им. В.И. Ленина, дом 2),

- Евпаторийского городского совета Республики Крым (ОГРН 1149102064924, ИНН 9110003378; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проспект им. В.И. Ленина, дом 2),

- департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102177927, ИНН 9110087152; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проезд А. Ахматовой, дом 21/16),

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Ягодниковой С.А. по доверенности от 30.05.2018 N 415-Д,

от муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым - представителя Конгер О.С. по доверенности от 15.07.2017 N 1,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управком "Уют" (далее - МУП "Управком "Уют"), коммунальному предприятию "Гарант" (далее - КП "Гарант") о взыскании солидарно 194374,03 руб.

Определением от 13.09.2017 Арбитражный суд Республики Крым принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- администрацию города Евпатории (проспект Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408);

- Евпаторийский городской совет (проспект Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408).

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018 исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены. С МУП "Управком "Уют" и КП "Гарант" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана солидарно задолженность за потреблённую активную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 в размере 194374,03 руб., государственная пошлина в размере 6831,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 04.05.2018, МУП "Управком "Уют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности с МУП "Управком "Уют" за потреблённую активную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 в размере 194374,03 руб. отменить, и в указанной части в удовлетворении иска ГУП РК "Крымэнерго" отказать. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку МУП "Управком "Уют" является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 04.01.2015. С этой же даты МУП "Управком "Уют" приступило к управлению многоквартирными жилыми домами по договорам управления МКД на основании решений собственников помещений в МКД. Акт сверки, подтверждающий принятие МУП "Управком "Уют" задолженности КП "Гарант" перед ГУП РК "Крымэнерго" по договору N 955 в сумме 194374,03 руб., на который отсылает пункт 10.10 договора от 28.10.2015 N 2816, МУП "Управком "Уют" с ГУП РК "Крымэнерго" не подписывал. Следовательно, МУП "Управком "Уют" не является правопреемником КП "Гарант" перед ГУП РК "Крымэнерго" в части задолженности в сумме 194374,03 руб. по договору N 955.

Определением от 07.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" возражает против ее удовлетворения; просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованным выводам. МУП "Управком "Уют" является процессуальным правопреемником по задолженности КП "Гарант" перед ГУП РК "Крымэнерго", поскольку получало счета-накладные, адресованные КП "Гарант" и частично оплачивало их (в декабре 2014 за ноябрь 2014 в сумме 20357,03 руб., в мае 2016 за август 2014 в сумме 2685,57 руб.), следовательно, о наличии задолженности апеллянту было известно. Ликвидационная комиссия КП "Гарант" нарушила положения абзаца 2 части 1 статьи 63 ГК РФ. Пункт 10.10 договора от 28.10.2015 N 2816 МУП "Управком "Уют" не оспорен. Отсутствие акта сверки, указанного в пункте 10.10 договора от 28.10.2015 N 2816 не является основанием полагать, что обязательства финансового характера не подтверждены. Ни один раздел договора от 28.10.2015 N 2816 в процессе его действия у МУП "Управком "Уют" сомнений и возражений не вызывал. Объекты энергоснабжения, на которые осуществлялась поставка электроэнергии по договору N 955, включены в состав точек поставки электроэнергии по договору N 2816. КП "Гарант" осуществляло те же функции, что и МУП "Управком "Уют", следовательно, последнее является функциональным правопреемником КП "Гарант". Довод о проведении взаимозачетов по оплате услуг КП "Гарант" по содержанию технологических электросетей общего пользования на сумму 269760,89 руб. ГУП РК "Крымэнерго" не признает, поскольку ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р приняло только дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по состоянию на 01.02.2015; ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по обязательствам финансового характера по оплате услуг по содержанию технологических сетей общего пользования.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу МУП "Управком "Уют" в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представители ответчика (апеллянта) и истца поддержали, соответственно, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018 только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО "Крымэнерго" (правопредшественник ПАО "ДТЭК Крымэнерго", Поставщик) и КП "Гарант" (Потребитель) 25.07.2005 был заключен договор о поставке электрической энергии N 955 (далее - договор N 955) (т.1, л.д. 16-31).

Предметом договора является поставка электрической энергии потребителю и оплата потребителем поставщику ее стоимости и других платежей согласно условиям этого договора и приложениям к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанности потребителя оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и других начислений, согласно с условиями приложения N 4.1 или 4.2 "Порядок расчетов".

Согласно пункту 1 Приложения N 4 (в редакции от 24.09.2012; т.1, л.д. 31) расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются одним платежом по фактическим показаниям приборов учета, до даты оплаты, установленной настоящим Порядком.

Пунктом 2 приложения N 4 договора N 955 стороны согласовали расчетную дату (день, когда потребитель предоставляет "Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии", а поставщик выставляет окончательный расчет - 30 число каждого месяца, соответственно расчетным считается период с 30 числа предыдущего месяца до такого же числа текущего месяца. Дата окончательного расчета - до 05 числа текущего/следующего месяца.

Объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с "Актом", подписанным потребителем и скрепленным печатью потребителя.

Приложениями N N 3.1-1 - 3.1-10 к договору N 955 стороны определили перечень и данные по коммерческим средствам учета, по которым проводится расчет за отпущенную электроэнергию потребителю (в основном - коммунальный нужды в жилых домах).

В период с августа по ноябрь 2014 года ПАО "ДТЭК Крымэнерго" выставило КП "Гарант" счета на оплату за потребленную активную электроэнергию (без учета сальдо за предшествующие месяцы): от 30.08.2014 N 955/58/0814А1 на сумму 68191,88 руб. (получен 01.09.2014), от 30.09.2014 N 955/58/0914А1 на сумму 69679,40 руб. (получен 01.10.2014), от 30.10.2014 N 955/58/1014А1 на сумму 81073,42 руб., от 30.11.2014 N 955/58/1114А1 на сумму 97840,95 руб. (получен 02.12.2014), всего: на сумму 316785,65 руб. (т.1, л.д. 60-89).

Согласно объяснениям ГУП РК "Крымэнерго", КП "Гарант" в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года по вышеуказанным счетам оплатило 119726,05 руб.

В ответе на претензию Евпаторийского РОЭ филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" от 13.11.2014 (вх. N 4034) КП "Гарант" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявило о зачете встречных однородных денежных требований, возникших у ПАО "ДТЭК Крымэнерго" к нему на основании договора от 25.07.2005 N 955 за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в сумме 148674,08 руб., и возникших у КП "Гарант" к ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" по договору от 18.04.2011 N 955/С031-0334 о содержании технологических электрических сетей общего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2014) за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в сумме 153739,70 руб. (т. 2 л.д. 81).

В письме от 03.10.2014 N Р05/2-824-3135 филиал "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в ответ на поступившие финансовые документы за июнь-август 2014 года по договору от 18.04.2011 N 955/С031-0334 о содержании технологических электрических сетей общего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2014) сообщил КП "Гарант" о прекращении указанного договора в связи с принятием Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 792 (т.2, л.д. 79).

КП "Гарант" почтовым отправлением от 25.12.2014 с идентификационным кодом 29740881005330 направило в адрес ПАО "ДТЭК Крымэнерго" заявление о зачете встречных однородных требований по денежным обязательствам, возникших у ПАО "ДТЭК Крымэнерго" к КП "Гарант" из договора от 25.07.2005 N 955 за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в сумме 289655,44 руб., и возникших у КП "Гарант" к ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" по договору от 18.04.2011 N 955/С031-0334 о содержании технологических электрических сетей общего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2014) за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в сумме 231223,62 руб., признавая наличие задолженности в сумме 58431,82 руб. (т.2, л.д. 78, 79).

Евпаторийским городским советом Республики Крым 29.12.2014 принято решение N 1-12/6 "О ликвидации коммунальных предприятий", в перечень которых вошло КП "Гарант" (т.2, л.д.8.9).

Информация о ликвидации КП "Гарант" и работе ликвидационной комиссии опубликована в газете "Евпаторийская здравница" от 14.01.2015 N 1 (т.2, л.д. 5, 11).

Администрация города Евпатории Республики Крым приняла постановление от 15.12.2014 N 29-п "Об учреждении муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым" (т.2, л.д. 10). Целью деятельности предприятия являются содержание, управление муниципальным жилищным фондом, управление многоквартирными домами, организация безопасных и благоприятных условий проживания населения, решение социальных задач в части обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП "Управком "Уют" по состоянию на 04.05.2018, данное юридическое лицо было зарегистрировано при создании 04.01.2015 с присвоением ОГРН 1159102005590.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 22.01.2015 N 12-п "Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных услуг на территории городской округ Евпатория" вновь созданные муниципальные унитарные предприятия с целью организации содержания, управления муниципальным жилищным фондом являются правопреемниками в части прав и обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых договоров на оказание услуг по содержанию домов и придомовых территорий с населением (т.2, л.д. 40).

ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымэнерго"", распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р "О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"" и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2014.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" приложение к данному Постановлению дополнено пунктом 157 "движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" введена временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1 "О назначении временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" назначена с 21.01.2015 временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которая является специальным органом управления.

Согласно пункту 1 - 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р "О закреплении имущества ГУП РК "Крымэнерго" (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

Между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" 24.02.2015 заключен договор N 4258 уступки прав требования к КП "Гарант" по денежным обязательствам, возникшим в период августа 2014 года по январь 2015 года в процессе реализации обязательств по договору о поставке электрической энергии N 955 от 25.07.2005 в размере 197059,60 руб. (т. 1, л.д. 94).

Между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Управком "Уют" (потребитель) 28.10.2015 заключен договор энергоснабжения N 2816, в соответствии с пунктом 2.2 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 10.10 указанного договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора N 955 от 25.07.2005, а также Договора N 1132 от 04.12.2003, принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения.

ГУП РК "Крымэнерго" выставило МУП "Управком "Уют" счет-накладную от 30.11.2015 N 2816/58/1115А1 на сумму 379951,84 руб.

В письме от 28.03.2016 N 287 (вх. от 28.03.2016 N 4145) МУП "Управком "Уют" сообщает начальнику ГУП РК "Крымэнерго" о необоснованном включении в счета на оплату по договору энергоснабжения N 2816 суммы 269760,89 руб. как задолженности КП "Гарант" по договору N 955 от 25.07.2005, поскольку задолженность КП "Гарант" перед ПАО "ДТЭК Крымэнерго" должна была быть погашена зачетом встречных однородных требований до 31.12.2014, но не погашена последним; а МУП "Управком "Уют", созданное вновь 04.01.2015, не является правопреемником КП "Гарант" по обязательствам из договора N 955 на сумму 269760,89 (т.2, л.д. 82).

В ответ на указанное письмо ГУП РК "Крымэнерго" 01.04.2016 вручило МУП "Управком "Уют" письмо от 30.03.2016 N 1310, в котором сообщило о принятии МУП "Управком "Уют" обязательств КП "Гарант" из договора от 25.07.2005 N 955 на основании пункта 10.10 договора энергоснабжения N 2816 (т.2, л.д. 24).

По объяснениям ГУП РК "Крымэнерго", МУП "Управком "Уют" в мае 2016 года перечислило 2685,57 руб. в счет погашения долга КП "Гарант" из договора от 25.07.2005 N 955.

В претензии от 10.11.2016 N 1023/16017 ГУП РК "Крымэнерго" сообщило МУП "Управком "Уют" о задолженности КП "Гарант" перед ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по договору от 25.07.2005 N 955 за август-ноябрь 2014 года в размере 194374,03 руб., которую просило погасить на основании пункта 10.10 договора энергоснабжения N 2816. Указанная претензия получена МУП "Управком "Уют" 15.11.2016 (т.1, л.д. 91).

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось к ГП "Гарант" с претензией от 16.12.2016 N 6768 об оплате задолженности в сумме 194374,03 руб.

ГУП РК "Крымэнерго" направило МУП "Управком "Уют" почтовым отправлением уведомление от 10.04.2017 N 1023/5511 об уступке ПАО "ДТЭК Крымэнерго" права требования по денежным обязательствам КП "Гарант" по договору от 25.07.2005 N 955 в сумме 197059,60 руб., которое получено адресатом 20.04.2017 (т.1, л.д. 96, 97).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" к КП "Гарант" и МУП "Управком "Уют" с иском о взыскании солидарно задолженности в сумме 194374,03 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в отношении МУП "Управком "Уют", арбитражный суд первой инстанции исходил из согласованности между истцом и ответчиком в пункте 10.10 договора энергоснабжения от 28.10.2015 N 2816 условия о принятии МУП "Управком "Уют" задолженности КП "Гарант", возникшей из договора от 25.07.2005 N 955 в сумме 197059,60 руб.; руководствовался статьями 307-309, пунктом 1 статьи 322, пунктом 1 статьи 323, статьей 363, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ. Из обжалуемого судебного акта следует, что арбитражный суд первой инстанции признал МУП "Управком "Уют" поручителем КП "Гарант" (статья 363 ГК РФ), а также применил часть 3.1 статьи 70 АПК РФ о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права (статей 361, 363 ГК РФ) и процессуального права части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, сущность договора поручительства заключается в том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства.

Существенными условиями договора поручительства, заключаемого между кредитором должника и поручителем, являются: 1) предмет договора - это обязательство поручителя отвечать за основного должника; 2) наименование поручителя; 3) наименование кредитора по основному обязательству; 4) наименование должника по основному обязательству; 5) характеристика обеспечиваемого обязательства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения основного обязательства, то в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ содержания пункта 10.10 договора энергоснабжения N 2816 не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали предмет поручительства, наименование должника и кредитора по основному обязательству; отсутствует и точное наименование поручителя, поскольку словосочетание "соответствующая обязанная сторона" носит обезличенный характер.

Следовательно, при буквальном толковании пункта 10.10 договора энергоснабжения N 2816 нельзя сделать однозначный вывод, что ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "Управком "Уют" договорились об ответственности последнего за исполнение КП "Гарант" обязательств по договору от 25.07.2005 N 955.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено также то, что срок предполагаемого им поручительства в пункте 10.10 договора энергоснабжения N 2816 не установлен, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ кредитор вправе был предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, иск по задолженности КП "Гарант" за август-ноябрь 2014 года с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 приложения N 4 договора N 955, должен быть предъявлен не позднее 05.12.2015 (05.12.2014 - окончательная дата исполнения обязанности по оплате за ноябрь 2014 года). Настоящее же исковое заявление направлено ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд по почте 06.07.2017, то есть спустя более двух лет после наступления срока исполнения обязательства по договору N 955.

Поскольку на момент обращения ГУП РК "Крымэнерго" с иском к предполагаемому поручителю (МУП "Управком "Уют") срок поручительства, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, истек, поручительство прекращается. Следовательно, основания для удовлетворения иска по правилам статьи 363 ГК РФ в отношении ответчика - МУП "Управком "Уют" - у суда первой инстанции отсутствовали.

Арбитражный суд первой инстанции также ошибочно руководствовался частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, о презумпции признания ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, не признавались (оспаривались) ответчиком МУП "Управком "Уют" и из приложенных к отзыву на исковое заявление доказательств прямо следовало несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.

Оценивая содержание пункта 10.10 договора энергоснабжения N 2816 по правилам статьи 431 ГК РФ, можно прийти к выводу, что указанный пункт содержит отдельные признаки соглашения о переводе долга с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 391 ГК РФ, который предполагает перемену должника в обязательстве. В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям применимы положения статей 391, 392 ГК РФ, а также общие правила главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 391, 392 ГК РФ существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, объем принятого долга, а по длящимся обязательствам - период, за который переводят долг (пункт 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, и Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2012 N ВАС-12371/12).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Договор энергоснабжения от 25.07.2005 N 955, заключенный между ПАО "ДТЭК Крымэнерго", правопреемником которого по договору уступки от 24.02.2015 N 4258 является ГУП РК "Крымэнерго", и КП "Гарант", является длящимся обязательством.

ГУП РК "Крымэнерго" по договору уступки от 24.02.2015 N 4258 перешли права требования к КП "Гарант" по договору о поставке электрической энергии N 955 от 25.07.2005 за период с августа 2014 года по январь 2015 года в размере 197059,60 руб. (т. 1, л.д. 94).

В пункте 10.10 договора энергоснабжения N 2816 обязательством, из которого возник долг, указан договор от 25.07.2005 N 955. Но условие об объеме долга, принятого потребителем (МУП "Управком "Уют"), нельзя признать определенным. В исследуемом пункте указано: обязательства финансового характера, как такие, которые подлежат исполнению в рамках договора от 25.07.2005 N 955 и подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.

Однако акт сверки взаимных расчетов по договору от 25.07.2005 N 955 к договору энергоснабжения N 2816 не приложен. В пункте 10.10 договора энергоснабжения N 2816 также не указан конкретный период, долг за который переведен на МУП "Управком "Уют".

Более того, оспаривая размер требований истца в порядке статьи 392 ГК РФ, МУП "Управком "Уют" ссылается на зачет встречных однородных требований, произведенный КП "Гарант" в ноябре и декабре 2014 года (то есть значительно ранее подписания договора энергоснабжения от 28.10.2015 N 2816).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности соглашения о переводе долга в пункте 10.10 договора энергоснабжения от 28.10.2015 N 2816, что является основанием для отклонения исковых требований о взыскании с МУП "Управком "Уют" денежных средств за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 в размере 194374,03 руб., в связи с неисполнением КП "Гарант" обязательств перед ПАО "ДЭТК Крымэнерго".

Довод ГУП РК "Крымэнерго" о том, что МУП "Управком "Уют" является функциональным правопреемником КП "Гарант" со ссылкой на решения судов общей юрисдикции о взыскании МУП "Управком "Уют" задолженности физических лиц перед КП "Гарант" за оспариваемый период, отклоняется, как не относящийся к обстоятельствам спорного правоотношения.

Так, гражданским законодательством не предусматривается возможность функционального правопреемства между юридическими лицами, не относящимися к государственным органам или органам местного самоуправления.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере (часть 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти") состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного (муниципального) органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме.

МУП "Управком "Уют" уполномочено было на взыскание задолженности с населения пунктом 2 постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 22.01.2015 N 12-п "Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных услуг на территории городской округ Евпатория".

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018 в части взыскания с МУП "Управком "Уют" в пользу ГУП РК "Крымэнерго"задолженности по договору от 25.07.2015 N 955 за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 года в сумме 194374,03 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6831,00 руб. принято при неправильном применении норма материального права и в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска к МУП "Управком "Уют".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года по делу N А83-9061/2017 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым (ИНН 9110089086, ОГРН 1159102005590; 297416, Республика Крым, город Евпатория, улица Толстого, дом 75/2, литера А) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6) задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с 01 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года в сумме 194374,03 руб., государственной пошлины в сумме 6831,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года по делу N А83-9061/2017 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым (ИНН 9110089086, ОГРН 1159102005590; 297416, Республика Крым, город Евпатория, улица Толстого, дом 75/2, литера А) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян