Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 13АП-10945/18

г. Санкт-Петербург

27 июля 2018 г.

Дело N А56-116666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Васькова О.А. по доверенности от 03.03.2017;

от ответчика: Васковой Н.Г. по доверенности от 23.05.2018;

рассмотрев дело А56-116666/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 1 Невского района", управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЭП" (далее - ответчик, ООО "РЭП") 84 017 рублей 80 копеек задолженности по договору от 01.01.2010 N 267-7 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 5 корпус 3 по улице Ворошилова, 3 361 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "РЭП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, нарушение норм процессуального права выразилось в не извещении судом ответчика по надлежащему адресу о судебном разбирательстве.

Кроме того, податель апелляционной жалобы сослался на то, что представленный в иске расчет задолженности в размере 84 017 рублей 80 копеек не может считаться обоснованным, поскольку не содержит периода начисления на общую сумму 97 637 рублей, 58 копеек, не имеет ссылок на платежи, учтенные истцом на сумму 13 619 рублей 78 копеек.

Материалами дела не подтверждены размер и основания задолженности, суммы, указанные в актах, не соответствуют расценкам, определенным сторонами по договору.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

29.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 1 Невского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "РЭП" с дополнительными доказательствами, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

07.06.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, посредством которой ответчику была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 28.12.2017, была возвращена в арбитражный суд с отметкой "организация не значится" (почтовый идентификатор 19085423084477).

Указанная судебная корреспонденция была направлена судом ответчику по адресу 193318, Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.5, корп.3.

Между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), имеющейся в материалах дела, следует, что юридическим адресом ответчика является: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 5, корп. 3, лит. А, пом. 8Н.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд установил, что ООО "РЭП" был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения принципов арбитражного процесса на обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом довода ответчика об отсутствии у последнего информации о судебном процессе апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая необходимость направления истцом в адрес ответчика иска, а ответчиком в адрес истца и суда отзыва на исковое заявление, а также в связи с необходимостью проведения сторонами сверки взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 12.07.2018.

Апелляционным судом в порядке статьи 159, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и истцом к отзыву на апелляционную жалобу.

06.07.2018 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 84 017 рублей 80 копеек за период с 01.02.2016 по 30.09.2017.

09.07.2018 в канцелярию апелляционного суда от ООО "РЭП" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. К отзыву на исковое заявление ответчиком приложен расчеты N 1, N 2, N 3, содержащие письменную позицию ООО "РЭП" к актам сверки, предоставленным ООО "ЖКС N 1 Невского района".

12.07.2018 в судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на нормы о договоре подряда, возражая против иска по праву и по размеру. ООО "РЭП" указал, что ООО "ЖКС N 1 Невского района" используются тарифы, не согласованные с ответчиком, в заявленный истцом период работы по уборке лестничных клеток не производились, в связи с чем ответчик в расчетах указанную сумму не учитывает, также как и уборка и санитарная очистка земельного участка, очищение от снега мягкой кровли.

Также в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 истцом начислена сумма за текущий ремонт общего имущества, однако такие работы были выполнены истцом только в ноябре 2016, приняты ответчиком (акт за период с 01.11.2016 по 30.11.2016) за ремонт кровли на сумму 14 516 рублей 91 копейка. Ответчик платежным поручением N 3 от 10.01.2017 оплатил выполненный текущий ремонт на сумму 14 516 рублей 91 копейка. Указанная оплата в представленных ответчиком расчетах не учитывается, поскольку зачитывается за фактически произведенный текущий ремонт.

Ответчик полагает, что с учетом произведенной 20.12.2017 оплаты за спорный период у ответчика имеется переплата в сумме 355 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "РЭП" является собственником нежилых помещений 4Н, 8Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 5, кор. 3, лит. А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24).

01.01.2010 между ООО "ЖКС N 1 Невского района" (Организация) и ООО "РЭП" (Владелец) заключен договор N 267-7 о долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор N 267-7), в разделе 1 которого согласован предмет договора: в соответствии с настоящим договором Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Владельцем (далее - Помещение), а Владелец обязуется использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с его назначением и участвовать в его содержании и ремонте.

В пункте 2.1. указанного договора определено, что помещение расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, пр./ул. Ворошилова, д. 5, к. З, этаж 1, 2.

Общая площадь помещения 360,3 кв. м (пункт 2.3.).

В подпункте 3.1.1. данного договора установлена обязанность Организации обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение, в соответствии с перечнем работ и услуг согласно приложению N 1 к договору.

На основании подпункта 4.1.1. названного договора Владелец обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату.

В разделе 5 спорного договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору: размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяемого с учетом:

- доли Владельца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной площади занимаемого владельцем помещения;

- размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме;

- перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от категории нежилого помещения (пункт 5.1.);

размер платы по договору на момент заключения договора составляет 3 790 рублей 36 копеек в месяц (в т.ч. НДС) в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.2.); денежные средства в счет платы по договору, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, ежемесячно перечисляются Владельцем на расчетный счет Организации либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Организации не позднее первого числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.3.); в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия Владельца помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также централизованно установленных цен и тарифов на поставку коммунальных ресурсов, Организация вправе изменить размер платы по договору (пункт 5.1. договора и приложение к договору) в бесспорном и одностороннем порядке. Новая плата по договору устанавливается с момента изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, а также централизованно установленных цен и тарифов на поставку коммунальных услуг. Владелец уведомляется о внесении соответствующих изменений в договор. Изменение цен оформляется дополнительным приложением к договору, подписанным сторонами (пункт 5.4.).

Согласно пункту 7.1. договора N 267-7 настоящий договор заключен с 01.01.2010 до расторжения (по день прекращения права аренды, собственности). Действие настоящего договора распространяется на фактические отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Приложением N 1 к названному договору является расчет за долевое участие в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.08.2010 (л.д. 22), согласно которому с 01.08.2010 установлена плата 3 995 рублей 73 копейки в месяц (с учетом НДС).

С 01.01.2017 указанная плата составила 2 309 рублей 53 копейки.

По факту исполнения договора N 267-7 истцом были направлены в адрес ответчика акты за спорный период, которые ответчиком подписаны не были, мотивированные возражения по предъявленным актам Владельцем заявлены не были.

Поскольку оплаты по выставленным истцом счетам производились нерегулярно, на 01.10.2017 у ответчика образовалось 84 017 рублей 80 копеек задолженности перед истцом за период с 01.02.2016 по 30.09.2017.

Претензией, направленной 10.11.2017, ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1) пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

На основании пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

В подпункте а) пункта 28 указанных Правил также определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае между сторонами заключен договор N 267-7 о долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который в спорный период являлся действующим, не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным.

На основании подпункта 4.1.1. названного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату.

Сторонами на момент заключения указанного выше договора были согласованы тарифы с 01.08.2010, затем был согласованы тарифы с 01.01.2017, иных соглашений об изменении условий о цене договора сторонами не подписывалось (пункт 5.4.).

Исходя из указанного расчета истца исходя из тарифов, установленных в г. Санкт-Петербурге, является необоснованным.

Истцом в судебном заседании апелляционного суда справочно представлен расчет, выполненный исходя из тарифов, согласованных сторонами в договоре, согласно которому задолженность ответчика за спорный период с учетом начислений и произведенных ответчиком оплат составила 28 758 рублей 80 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика апелляционным судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные документально.

При этом апелляционный суд исходит из того, что нежилое помещение находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другое.

ООО "РЭП" на основании договора N 267-7 обязался участвовать в расходах по содержанию и ремонту текущего общего имущества в жилом доме. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома и обязан их оплачивать.

Тарифы согласованы сторонами при подписании спорного договора и в процессе его исполнения, ответчик не заявлял о необоснованности тарифов, не обращался к истцу с предложением об их изменении.

Акты, направленные ответчику за спорный период, последним получены, не подписаны, мотивированных возражений не представлено.

Доказательства обращений ответчика к истцу с претензиями по выполняемым работам и оказываемым услугам в материалы дела не представлены.

Оплата 22 309 рублей 77 копеек по платежному поручению N 526 от 20.12.2017 за январь - декабрь 2017, на которую ссылается ответчик учтена истцом при расчете задолженности.

Исходя из указанного выше, апелляционный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в сумме 28 758 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-116666/2017 отменить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "РЭП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" 28 758 рублей 80 копеек задолженности, 1 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭП" 1 973 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова