Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 08АП-5224/18

город Омск

27 июля 2018 г.

Дело N А70-1167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5224/2018) закрытого акционерного общества "Тюменьгеопроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу N А70-1167/2018 (судья Лоскутов В.В.), по иску закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" к закрытому акционерному обществу "Тюменьгеопроект" о взыскании задолженности, неустойки и процентов в размере 4 880 552 руб. 62 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (далее - ЗАО "ТюменьНИПИнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьгеопроект" (далее - ЗАО "Тюменьгеопроект", ответчик) о взыскании долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от 03.03.2016 N ТН-1191 в размере 3 262 877 руб. 47 коп., пени в размере 1 292 099 руб. 48 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на 3 262 877 руб. 47 коп., начиная с 01.02.2018 и по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 с ЗАО "Тюменьгеопроект" в пользу ЗАО "ТюменьНИПИнефть" взыскан долг по договору беспроцентного целевого денежного займа от 03.03.2016 N ТН-1191 в размере 3 262 877 руб. 47 коп., пени в размере 1 292 099 руб. 48 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на 3 262 877 руб. 47 коп., начиная с 01.02.2018 и по день оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 45 775 руб.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки и снизить её размер с учётом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что размер заявленной неустойки значительный, и составляет практически вторую часть от суммы основного долга. При этом истец, заключая договор с ответчиком, не понес какого-либо имущественного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательства обратного ЗАО "ТюменьНИПИнефть" не предоставлены.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомил о возможности проведения судебного заседания без участия его представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в отсутствии соответствующих возражений ЗАО "ТюменьНИПИнефть" производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре беспроцентного целевого денежного займа N ТН-1191 от 03.03.2016, предоставления ЗАО "ТюменьНИПИнефть" (заимодавцем) займа в общей сумме 12 062 843 руб. 87 коп., несвоевременного возврата ЗАО "Тюменьгеопроект" (заёмщиком) суммы займа, задолженности в размере 3 262 877 руб. 47 коп. установлены судом первой инстанции полно и правильно, ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 3.1 договора неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 1 292 099 руб. 48 коп., исчисленной исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Также истец просит продолжать начисление пени с 01.02.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, проверив составленный ЗАО "ТюменьНИПИнефть" расчёт неустойки, признал его верным, в связи с чем взыскал неустойку в заявленном размере с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 928 от 01.06.2018 сумма долга и неустойки полностью оплачены ответчиком.

Относительно довода ЗАО "Тюменьгеопроект" о том, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания и предъявлении ЗАО "ТюменьНИПИнефть" требования о выплате неустойки (л.д. 56), не просил суд первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.

Соответственно, утверждение ЗАО "Тюменьгеопроект" о том, что размер заявленной неустойки значительный, и составляет практически вторую часть от суммы основного долга, при этом истец, заключая договор с ответчиком, не понес какого-либо имущественного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, доказательства обратного ЗАО "ТюменьНИПИнефть" не предоставлены, не могут быть оценены в рамках настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу N А70-1167/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова