Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-31734/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-29339/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Центрально-Европейский Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-29339/17, принятое судьей Васильевой А.Н. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Волга-Аэро-Комфорт" - Вершинина А.В. о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ООО "СтройПрофиль", со счета должника на общую сумму 43.587.031 рубль 55 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 43.587.031 рубля 55 копеек по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга-Аэро-Комфорт"

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" - Хомякова Н.В., дов. от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ООО "Волга-АэроКомфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Сообщение о признании ООО "Волга-Аэро-Комфорт" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2016 N 197.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Волга-Аэро-Комфорт" - Вершинина А.В. о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ООО "СтройПрофиль", со счета должника на общую сумму 43.587.031 рубль 55 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 43.587.031 рубля 55 копеек, которое определением от 23.03.2018 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на необходимость применения ст. 10 ГК РФ, полагает, что имело место злоупотребление правом.

Представитель ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение возложенных обязанностей конкурсный управляющий Вершинин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделкой платеж на сумму 43.587.031 рубль 55 копеек в пользу ООО "Строй-Профиль" по основаниям п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО "Строй-Профиль" перед иными кредиторами должника.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и подпункту 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление N 63) по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе, действия по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 в пользу ООО "Строй-Профиль" со счета должника были переведены денежные средства в размере 11.325.047,55 руб. с назначением платежа "Оплата по счетам N 1132 от 03.08.15, N 1156 от 09.09.15, "1207 от 19.10.15 за электрооборудование и монтаж. Втч НДС 18% 1727549,53 ".

22.09.2016 в пользу ООО "Строй-Профиль" со счета должника были переведены денежные средства в размере 11.460.674 руб. с назначением платежа "Оплата по счетам N 21 от 18.01.16. N 75 от 07.07.16, N 84 от 29.07.16, N 99 от 12.08.16 за электрооборудование и монтаж. Втч НДС 18% 1748236,41".

28.10.2016 в пользу ООО "Строй-Профиль" со счета должника были переведены денежные средства в размере 8.050.680 руб. с назначением платежа "Оплата по счетам N 1075 от 12.07.15, N 1096 от 20.07.15, за электрооборудование и монтаж. Втч НДС 18% 1228069,83".

31.10.2016 в пользу ООО "Строй-Профиль" со счета должника были переведены денежные средства в размере 12.750.630 руб. с назначением платежа "Оплата по счетам N 1075 от 12.07.15, N 1096 от 20.07.15, за электрооборудование и монтаж. Втч НДС 18% 1228069,83".

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 20.02.2017. Оспариваемые перечисления были совершены в период с 26.08.206 по 31.10.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО "Строй-Профиль" знало или должно было знать о наличии у должника просроченных обязательств перед другими кредиторами.

Тот факт, что 08.08.2016 ООО "Строй-Профиль" уступило ООО "Антирейдер" право требования задолженности к должнику по договору поставки от 20.02.2015 N ЭЛ-01/2015 не может свидетельствовать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Неисполнение должником обязательств перед одними кредиторами само по себе не означает осведомленности об этом других кредиторов и не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

В силу пункта 12 Постановления N 63 к числу фактов, свидетельствующих в пользу информированности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества могут относиться:

- неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок;

- известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);

- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротов;

- наличие признаков заинтересованности сторон оспариваемой сделки (абз. 2 п. 3 ст. 61.3, ст. 19 Закона о банкротстве).

Наличие указанных признаков судом не установлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств достаточных и достоверных доказательств того, что ООО "Строй-Профиль" знало или должно было знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки и оказании предпочтения в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной сделкой платежей в пользу ООО "СтройПрофиль" и применении последствий ее недействительности не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО "Волга-Аэро-Комфорт" - Вершинина А.В. о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ООО "Строй-Профиль" со счета должника на общую сумму 43.587.031 рубль 55 копеек, и применении последствий недействительности удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку признаков злоупотребления правом не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-29339/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев