Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 20АП-2584/18

г. Тула

25 июля 2018 г.

Дело N А62-7981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Коваленко Нелли Владимировны (паспорт) и ее представителя Иволгина В.А. (доверенность от 21.12.2017, удостоверение, ордер), в отсутствие иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Нелли Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-7981/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Коваленко Нелли Владимировны о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в рамках дела N А62-7981/2016 по заявлению Чигриной Виктории Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (ОГРН 1036724301547; ИНН 6723010749) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 определением Арбитражного суда Смоленской области принято к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом). 01.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу N А62-7981/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

30.01.2018 Коваленко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения: N 7, общей площадью 57, 8 кв. м. и помещение N14 общей площадью 58,3 кв.м. расположенные на первом этаже по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 49.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 в удовлетворении заявления Коваленко Нелли Владимировны о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение N 7, общей площадью 57, 8 кв. м.; а также на нежилое помещение N 14 общей площадью 58,3 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 49, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Коваленко Нелли Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Коваленко Н.В. требований.

В апелляционной жалобе Коваленко Н.В. выражает несогласие с выводом суда о том, что удовлетворение ее требований противоречит положениям ст.ст.134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку предоставляет ей (как инвестору нежилых помещений) преимущество перед другими кредиторами в деле о банкротстве застройщика.

Считает, что на дату открытия 21.12.2017 в отношении ООО "Гагаринжилстрой" конкурсного производства оба указанных выше нежилых помещения N 7 и N 14 в 76-квартирном жилом доме N 49 по ул.Гагарина в г.Гагарине уже не могли быть включены в конкурсную массу, т.к. еще 17.11.2017 и 21.11.2017 были переданы застройщиком ей в собственность по передаточным актам.

Обращает внимание, что из имеющихся в деле документов усматривается, что 76-квартирный жилой дом N 49 по ул. Гагарина в г. Гагарине еще в декабре 2016 года ( т.е. за год до введения 21.12.2017 в отношении ООО "Гагаринжилстрой" процедуры конкурсного производства ) был поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством единый объект недвижимости, также как и оба переданных ей застройщиком нежилых помещения N 7 и N 14 в этом доме еще в декабре 2016 года были поставлены на кадастровый учет как завершенные строительством самостоятельные объекты недвижимости, а 02.10.2017 и 23.11.2017 выданы на них кадастровые паспорта.

Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации на спорные нежилые помещения право собственности у Коваленко Н.В. на них не возникло. Поскольку спорные помещения должником ей были переданы до возбуждения в отношении застройщика процедуры конкурсного производства, то эти помещения, по мнению заявителя, не могут быть на законном основании включены в конкурсную массу как имущество должника для удовлетворения требований кредиторов ООО "Гагаринжилстрой", а значит и никаких препятствий для государственной регистрации перехода права собственности Коваленко Н.В. на эти помещения не имеется.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Коваленко Н.В. ссылается на правовую позицию по аналогичным, по ее мнению, делам, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 15961/11, а также в постановлении ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 и определении Верховного Суда РФ от 27.08.2015 за N 308-ЭС15-9590.

Считает, что при рассмотрении заявления Коваленко Н.В. и принятии по нему 28.03.2018 обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, а выводы и утверждения суда первой инстанции, изложенные в определении не соответствуют материалам дела и установленным судом фактам и обстоятельствам.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила обжалуемое определение отменить.

Считает, что права и интересы кредиторов не нарушаются при передаче рассматриваемых нежилых помещений, так как фактическое завершение строительства осуществлено до подачи заявления о несостоятельности, все затраты общество на строительство и ввод осуществляло до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) и конкурсная масса не была задействована. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - завершающий документ, свидетельствующий о том, что строительство объекта завершено 21.09.2106 и соответствует требованиям технических регламентов.

Просила суд рассмотреть апелляционную жалобу Коваленко Н.В. с учетом обстоятельств, изложенных в отзыве конкурсного управляющего, с учетом фактического ввода жилого дома в эксплуатацию 29.09.2016 - вынесения акта проверки органом государственного надзора о завершении строительных работ и соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации.

От конкурсного кредитора Чигриной В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Коваленко Н.В., в котором она просила оставить определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления Коваленко Нелли Владимировны о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Н.В. - без удовлетворения.

Считает, что требования Коваленко Н.В. носят реестровый характер, фактически направлены на внеочередное удовлетворение ее требований, возникших до принятия судом заявления о банкротстве ООО "Гагаринжилстрой", преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, к которым, в том числе, относится и Чигрина В.В.

Считает, что удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, к которым относится Коваленко Н.В., должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности. Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

Обращает внимание, что 17.11.2017 и 21. 11.2017 уже в процессе банкротства, между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" подписаны передаточные акта относительно спорных нежилых помещений. Не взирая на требования Закона о банкротстве, должник самостоятельно выбрал перед кем он хочет исполнять обязательства, а перед кем не хочет.

Конкурсный управляющий должника Лаврентьева С.С., в ходатайстве, поступившем в суд 02.07.2018, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и приобщить к материалам дела реестр текущих платежей должника.

В судебном заседании Коваленко Н.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве ООО "Гагаринжилстрой", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области отмене не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 определением арбитражного суда Смоленской области принято к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

01.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу N А62-7981/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

30.01.2018 Коваленко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения: N 7, общей площадью 57, 8 кв. м. и помещение N 14 общей площадью 58,3 кв.м. расположенные на первом этаже по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 49.

Как установлено судом, 23.10.2010 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" заключен договор N 30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2011 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Цена договора определена в размере 2 869 134 руб., которая, согласно представленным в материалы дела документам, оплачена Коваленко Н.В. в полном объеме.

21.11.2017 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

09.04.2013 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" заключен договор N 78 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 2 квартала 2013 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 14 проектной площадью 58,3 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Цена договора определена в размере 2 606 250 руб., которая, согласно представленным в материалы дела документам, оплачена Коваленко Н.В. в полном объеме.

17.11.2017 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

30.11.2016 (то есть после принятия к производству заявления о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом)) указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Ссылаясь на уклонение ООО "Гагаринжилстрой" от регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, Коваленко Н.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Коваленко Н.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявленное Коваленко Н.В. требование касается прав на нежилые помещения, и по своему правовому содержанию фактически представляет собой не денежное требование по обязательству имущественного характера о передаче имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.8. Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, лица, имеющие требования к должнику, в том числе о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вправе в порядке статьи 201.8. Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением.

Однако положения этой нормы не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства - соблюдения баланса интересов всех кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно за счет конкурсной массы.

В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.

То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Требования конкурсных кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела 1.Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Соответственно, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с не денежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

С учетом приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Коваленко Н.В. после признания ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы.

По своему характеру требование Коваленко Н.В. является реестровым, поскольку по договору от 23.10.2010, N 30 должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2011 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области, а по договору от 09.04.2013 N 78 не позднее 2 квартала 2013 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 14 проектной площадью 58,3 кв.м., на 1 этаже 76- квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Т.е. обязательства ООО "Гагаринжилстрой" перед Коваленко Н. возникли до 29.11.2016: вынесение арбитражным судом Смоленской области определения о принятии к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно за счет конкурсной массы. В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134,142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности. То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

17.11.2017 и 21. 11.2017 года уже в процессе банкротства, между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" подписаны передаточные акты относительно спорных нежилых помещений.

То есть ООО "Гагаринжилстрой" и Коваленко Н.В., самостоятельно, не взирая на требования Закона о банкротстве, подписали акты о передаче в собственность рассматриваемых спорных нежилых помещений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Коваленко Н.В. и должник, зная о введении в отношении ООО "Гагаринжилстрой" процедуры банкротства, все равно подписали акты от 17.11.2017 и 21.11.2017 о передаче в собственность нежилых помещений.

Данные действия суд апелляционной инстанции квалифицирует по статье 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, является обоснованным.

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлениях от 21.05.2013 N 17388/12, от 05.10.2010 N 5153/10, от 22.11.2011 N 17912/09, от 10.09.2013 N 3330/13.

Суд, отказывая Коваленко Н.В. в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности, с целью сохранения баланса прав кредиторов правильно указал, что в соответствии со статьей 201.8. Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности. Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Коваленко Н.В. после признания ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы.

Более того, заявитель по делу Коваленко Н.В., требований о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, трансформированного из неденежного требования по обязательству имущественного характера (по договору инвестирования - о передаче имущества) в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве, не заявлял, в связи с чем, не является конкурсным кредитором должника, чьи требования могли бы быть удовлетворены из конкурсной массы ООО "Гагаринжилстрой", в порядке соответствующей очередности. Рассмотрение такого требования в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований и которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника ООО "Гагаринжилстрой".

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927.

Таким образом, обязательства ООО "Гагаринжилстрой" о передаче объектов -нежилых помещений, завершенных строительством, кредитору Коваленко Н.В. могли бы трансформироваться в денежное требование, при условии наличия соответствующего требования Коваленко Н.В., предъявленного в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве.

Как правильно указывает суд в своем определении требования Коваленко Н.В. по существу ничем не отличаются от требований иного кредитора, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, который предоставил должнику предварительную оплату и не получил встречного исполнения.

Удовлетворение требований Коваленко Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения за заявителем, затруднило или при определенных обстоятельствах привело бы к невозможности удовлетворения требований участников строительства, что не соответствует цели законодательного регулирования банкротства застройщиков. Именно при таком подходе обеспечивается соблюдение принципа очередности и пропорциональности, предусмотренного Законом о банкротстве.

В настоящем случае, Коваленко Н.В. не лишена права на обращение в суд с соответствующими денежными требованиями, которые могут быть включены как денежные требования в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учтены за реестром.

Изменение или отмена вынесенного определения приведет к тому, что будут нарушены права иных конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Коваленко Н.В в удовлетворении ее требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика не применима при рассмотрении требования Коваленко Н.В., поскольку принята в отношении текущих не денежных требований кредиторов должника-застройщика, которые подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

Коваленко Н.В. имеет право на удовлетворение требования о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение N 7, общей площадью 57, 8 кв. м.; а также на нежилое помещение N 14 общей площадью 58,3 кв.м. расположенное на первом этаже по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 49, если докажет, что у должника перед ней имеется текущая задолженность.

Таких доказательств Коваленко Н.В. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Обязательства должника перед Коваленко Н.В. возникли до принятия судом заявления о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Смоленской области следует признать обоснованными, сделанными с учетом обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова