Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 15АП-10384/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2018 г. N Ф08-8905/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 г.

дело N А53-1107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаев Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Чибышева И.М. по доверенности от 22.12.2017, Чухлебова Д.А. по доверенности от 22.12.2017, Зенина Н.А.по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-1107/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд"

(ИНН 6154134277, ОГРН 1146154003687)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании решений недействительными,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительными решений N 277 от 25.08.2017 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 676 856 руб.; N 11630 от 25.08.2017 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в подтверждении права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Феникс-КС" (ИНН 3664138805), в размере 1 676 856 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-1107/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о согласованности действий заявителя и ООО "Феникс-КС" с целью прикрытия фактического приобретения товара у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. В обоснование данного вывода, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Феник-КС" признаков номинальной организации таких как отсутствие по адресу регистрации, отсутствие работников и пр. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, отсутствие ООО "Феник-КС" по адресу регистрации никак не препятствовало налоговому контролю, а осуществление деятельности в сфере оборота сельскохозяйственной продукции без наличия в собственности складских помещений и транспорта является обычной практикой. Вывод об отсутствии работников, по мнению подателя жалобы, не соответствует материалам дела, согласно которым у ООО "Феник-КС" имелось 6 работников. Общество указывает, что указание в товарных накладных и счетах-фактурах ООО "Феник-КС" как грузоотправителя является надлежащим и достоверным, и не может свидетельствовать об отгрузке товара со складов непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции. Также общество указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание материалы встречных проверок сельскохозяйственных товаропроизводителей, согласно которым продукция отпускалась именно в адрес поставщика во исполнение договорных отношений с ним.

Общество указывает, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, истребовало документы, подтверждающие полномочия руководителя, проанализировало последнюю бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, выяснило вопрос о наличии у поставщика офисных помещений и штатного персонала и т.д. При этом суд первой инстанции не дал оценки указанным доводам. Также суд первой инстанции, как указывает общество, не дал оценки доводам о том, что для осуществления торгово-закупочной деятельностью в сфере оборота сельхозпродукции обязательное наличие значительных трудовых ресурсов, обладающих специальными познаниями и навыками, складских помещений, грузового автотранспорта и иной производственной базы не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-1107/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

По результатам проверки составлен акт N 59009 от 18.05.2017, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации 04.07.2016 вручен уполномоченному представителю налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения N 11630 от 25.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и N 277 от 25.08.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 36 863 688 рублей, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Феникс-КС" в размере 1 676 856 рублей.

Соблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Зерно-Трейд" была подана апелляционная жалоба на решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Ростовской области от 02.11.2017 N 15-15/4334 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями в части отказа в возмещении НДС в размере 1 676 856 рублей, ООО "Зерно-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Пунктами 4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Признавая обоснованным отказ налогового органа в вычете НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реальность хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, не нашла своего подтверждения по результатам мероприятий налогового контроля.

Из представленных на проверку материалов установлено, что между ООО "Зерно-Трейд" (Покупатель) и ООО "Феникс-КС" (Поставщик) заключен договор N ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 на условиях поставки с/х продукции на СРТ ООО "ТСРЗ", автомобильным транспортом за счет Поставщика. Пункт погрузки: по указанию грузоотправителя. Договор подписан директором ООО "Феникс-КС" Анисимовым С. Л. и заместителем генерального директора ООО "Зерно-Трейд" Едуш A.M.

На основании представленных документов инспекцией установлено, что обществом заявлено приобретение с/х в количестве 1 816,80 тн. а именно: пшеницы в количестве 1 510,83 тн., кукурузы в количестве 305,97 тн., на общую сумму 15 652 912,07 рублей, в т. ч. НДС 1 676 856,48 рублей.

Из книги покупок ООО "Зерно-Трейд" за 4 квартал 2016 года установлено, что к вычету предъявлен НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Феникс-КС" в сумме 1 676 856,48 рублей.

В указанных счетах-фактурах грузоотправителем указан ООО "Феникс-КС", г. Воронеж, пер. Электронный, 17, оф.2., грузополучателем указан ООО "ТСРЗ", Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д.1. К счетам-фактурам представлены также товарные накладные, товарно-транспортные накладные, из которых следует, что ООО "Зерно-Трейд" приобрело товар у ООО "Феникс-КС".

По результатам анализа товарно-транспортных накладных установлено, что перевозка осуществлялась автотранспортом по заказу ООО "Феникс-КС":

- КАМАЗ гос. номер Н455ОУ161 - принадлежит ИП Попову И.П.;

- КАМАЗ гос. номер P455ATI61 - принадлежит ИП Попову И.П.;

- КАМАЗ гос. номер С455ХА61 - принадлежит ИП Попову И.П.;

- КАМАЗ гос. номер А455ВА161 - принадлежит ИП Попову И.П.;

- КАМАЗ гос. номер Р212КН161 - принадлежит Гнилицкому В.Н.;

- КАМАЗ гос. номер С176ОУ161 - принадлежит Гнилицкому В.Н.;

- КАМАЗ гос. номер Х870СС61 - принадлежит Гнилицкому В.Н.;

- КАМАЗ гос. номер К569Н061 - принадлежит Байрачному А.В.;

- КАМАЗ гос. номер А668КН161 - принадлежит Балуевой В.Р.

- КАМАЗ гос. номер Е726Р0161 - принадлежит Гокову А.Г.

- КАМАЗ гос. номер Т838УР161 - принадлежит Лященко СВ.

- КАМАЗ гос. номер М312ОС161 - принадлежит Горбатенко А.В.

- КАМАЗ гос. номер 0156КТ161 - принадлежит Дедюра В.В.

- КАМАЗ гос. номер Х325СТ161 - принадлежит Балыбину В.А.

- ЗИЛ гос. номер У635АТ161 - принадлежит Кочубей О.В.,

а также иным грузовым транспортом. Всего произведено 75 рейсов.

Согласно выписке банка ООО "Феникс-КС" оплата указанным выше владельцам транспортных средств в 4 квартале 2016 года за грузоперевозку не производилась, первичные документы, в подтверждение найма транспорта и реального осуществления данных грузоперевозок ООО "Феникс-КС" не были представлены.

Пунктами погрузки в товарно-транспортных накладных указаны: Ростовская область, Каменский район, х. Красновка; Куйбышевский районн, с. Куйбышево, с. Лысогорка; Матвеево-Курганский р-н, с. Марьевка; Неклиновский районн, с. Советка, с. Покровское, с. Вознесенка, х. Некрасовка, Мясниковский р-н., с. Синявское; 2-я Александровка.

Пункт разгрузки в товарно-транспортных накладных указан: ООО "ТСРЗ" РО, г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д. 1 на карточку ООО "Зерно-Трейд".

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения на проведение допросов водителей и перевозчиков. В результате данных мероприятий получены допросы двух водителей Кныш А.Н. и Мамченко А.В., работающих водителями у ИП Поповой И.П.,которая направляла их в пункт погрузки. ИП Попова И.П. не явилась для проведения опроса.

Кныш А.Н. в протоколе N 366 от 28.03.2017 подтвердил перевозку в октябре-ноябре, одгако, указал, что от ООО "Феникс-КС" доверенность на получение груза не получал, знакомо наименование организации ООО "Зерно-Трейд" Ростовская область, г. Таганрог. Пояснил, что не перевозил в декабре 2016 года с/х продукцию на КАМАЗ А4550Н61, по маршруту: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Синявское, до г. Таганрог, ООО "ТСРЗ" Комсомольский спуск, 1.

Мамченко A.3. в протоколе N 355 от 28.03.2017 подтвердил перевозку, однако, не смог ответить присутствовали ли представители от ООО "Феникс-КС", ООО "Зерно-Трейд", при погрузке с/х продукции на транспортные средства. На вопрос о том, кто передавал товаросопроводительные документы на перевозку с/х продукции, ответил: менеджер организации, названия не помнит.

Учитывая, что представленные товарно-транспортные накладные содержали не полную информацию об адресах отгрузки продукции, инспекции не представилось возможным установить, какие именно организации или предприниматели являются реальными грузоотправителями с/х продукции, в связи с чем в рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения об истребовании документов, получены ответы владельцев зерноскладов, расположенных в местах отгрузки спорной с/х продукции.

Так исходя из содержания ответов на направленные поручения, следует, что ООО "Целинный", ПТ "Котков, Удовиченко А.В. и К", СПК "Юбилейный", ООО "КХ "Руно", ИП Глава КФХ Евчич Н.Н., ООО "Платовское", ИП Глава КФХ Сербин В.Ю., ИП Пасиков А.И., ООО "Аллод" имели отношения с ООО "Феникс-КС" по реализации в его адрес с/х продукции собственного производства без НДС, однако договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные не представлены, за исключением ООО "Целинный" и СПК "Юбилейный".

В отношении ООО "Феникс-КС" инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 16.10.2014, состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, юридический адрес: г. Воронеж, пер.Электронный,17,2. Основной вид деятельности - 45.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем и руководителем ООО "Феникс-КС" является Анисимов С.Л., который так же является учредителем и руководителем в ООО "Исток-Агро".

ООО "Феникс-КС" имеет транспортные средства: автомобили легковые: БМВ ХЗ гос. номер Е363УМ161, БМВ Х5 гос.номер В013УК161, БМВ Х5 гос. номер Е212УМ161, автомобиль грузовой гос. номер С853УМ161. Иное имущество отсутствует.

В соответствии с проведенными осмотрами установлено, что ООО "Феникс-КС" по адресу регистрации не находится и арендные платежи не уплачивает (акт осмотра N 10-02-0/722 от 07.10.2015).

Несмотря на адрес регистрации в г. Воронеже, в налоговых декларациях ООО "Феникс-КС" указан телефонный номер, зарегистрированный на территории Ростовской области, расчетные счета открыты в отделениях банков на территории Ростовской области.

При этом обособленное подразделение на территории г.Ростова-на-Дону не зарегистрировано. Данные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о невозможности осуществления деятельности ООО "Феникс-КС" в регионе регистрации юридического лица (Воронежская область, г. Воронеж).

При этом перечисление денежных средств с расчетного счета с назначением платежа "за аренду помещения" происходят в адрес Науменко А.С., провести допрос которого не представилось возможным в виду неявки по повестке налогового органа. Науменко А.С. является собственником жилого дома по адресу: г. Ростов-на-дону, ул. Мясникова, 108.

16.09.2016 сотрудниками полиции по указанному адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 108, был проведен обыск, в рамках которого было проведено изъятие ряда бухгалтерских и первичных документов, а также печатей ряда юридических лиц.

Согласно книге покупок ООО "Феникс-КС" за 4 кв. 2016 г. основными контрагентами являются (сумма НДС всего 68 202 913,66 руб.):

- ООО "Трейдопт" (ОКВЭД 45.21 - Производство общестроительных работ) сумма НДС 51 049 830,49 руб. - 74,8%,

- ООО "Лидерторг" (ОКВЭД 51.35 - Оптовая торговля табачными изделиями) сумма НДС 5 148 502,74 руб. - 7,5%,

- ООО "Фианит" (ОКВЭД 51.35 -Оптовая торговля табачными изделиями) сумма НДС 3 904 150,94 руб. - 5,7%,

- ООО "Зенит" (ОКВЭД 51.3 - Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями) сумма НДС 834 968,90 руб. - 1,2%;

- ООО "Гудвилл-А" (ОКВЭД 51.51.2 - Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин) сумма НДС 745 832,2 руб. - 1,09%,

- ООО "Степной" (ОКВЭД 01.11.1 - Выращивание зерновых и зернобобовых культур) сумма НДС 659 648,17 руб. - 0,9%;

- ООО "Про-Ресурс" (ОКВЭД 46.2 - Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными) сумма НДС 422 923,73 руб. - 0,6%;

- ООО "Торговый Дом "Калмыкия" (ОКВЭД 23.2 - Производство нефтепродуктов) сумма НДС 155 455,93 руб. - 0,22%;

- ООО "Балатон" (ОКВЭД 51.32 - Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы) сумма НДС 114 701,53 руб. - 0,17%.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Феникс-КС" N 40702810900000001228, открытого в ПАО КБ "Сельмашбанк", за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. установлено, что при оборотах по кредиту счета - 446 072 644,29 руб., оборотах по дебету счета - 474 226 031,16 руб. списание денежных средств происходит в адрес следующих контрагентов:

- ООО "Лидерторг" за табачную продукцию - 33 751 295,70 руб., в т.ч. НДС 18%;

- ООО "Фианит" за табачную продукцию - 25 593 878,30 руб., в т.ч. НДС 18%;

- ООО "Акцент" за с/х продукцию - 16 889 000,00 руб., в т.ч. НДС 10%;

- ООО "Торговый Дом "Калмыкия" за ГСМ - 8 329 600,00 руб., в т.ч. НДС 18%;

- АО "ЭТС" для участия в электронных аукционах -7 610 000 руб., без НДС;

- ЗАО "Сбербанк-ACT" для участия в электронных аукционах 7 050 000 руб., без НДС;

- ООО "Зенит" за табачную продукцию - 5 473 685 руб., в т.ч. НДС 18%;

- ООО "Таганрог Торг" за табачную продукцию - 4 664 500 руб.., в т. ч. НДС 18%;

- ООО "Про-Ресурс" за солод - 689 400 руб., в т.ч. НДС 18%,

Также по результатам анализа расчетного счета установлены многочисленные платежи в адрес иных организаций и физических лиц: за с/х продукцию без НДС - 231 069 429 руб. и транспортные услуги без НДС - 53 605 005,90 руб.

Таким образом, 60% дебетового оборота с расчетного счета "Феникс-КС" перечисляется в адрес сельхозпроизводителей без НДС. При этом доказательств того, что ООО "Феникс-КС" осуществляют реальную финансово-хозяйственной деятельности в области торговли ГСМ и табаком материалы дела не содержат. Тем самым, заявленной деятельностью со ставкой 18% ООО "ФениксКС" фактически "закрывает" свои налоговые обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа, согласно которым деятельность ООО "Феникс-КС" сводится к формальному документообороту и формированию налоговых вычетов для последующих приобретателей товара, что не может свидетельствовать о реальной ФХД по поставке с/х продукции.

Тем самым в схеме взаимоотношений: поставщики с/х продукции, со специальными налоговыми режимами - ООО "Феникс-КС" - ООО "Зерно-Трейд" проверяемая организация является конечном получателем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по товару - источник для возмещения, по которым не сформирован.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проанализированы документы, представленные ООО "Феникс-КС" в результате встречной проверки по взаимоотношениям с ООО "Зерно-Трейд", а именно: книга продаж по контрагенту ООО "Зерно-Трейд" за 4 кв. 2016 г. на сумму реализации 18 535 729,26 руб., в т. ч. НДС - 1 685 066,30 руб.

При этом договор поставки с ООО "Зерно-Трейд" N ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 и приложения к нему, счета-фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12), товаро-транспортные накладные на перевозку пшеницы не предоставлены.

Поскольку ООО "Феникс-КС" не является производителем с/х продукции, спорная продукция (пшеница, кукуруза) приобреталась по договорам поставки с сельхозпроизводителями. Были представлены договоры, товарные накладные. Товаро-транспортные накладные на перевозку пшеницы и кукурузы не предоставлены.

Согласно представленным документам, поставщиками пшеницы указаны: ИП Ермак А.В., РО, Цимлянский р-н, ст. Камышевская, пер. Цветочный 8; СПК-Колхоз "Миусский", РО, Неклиновский р-н, с. Покровское, пер. Тургеневский, 25; ИП Глава КФХ Ковалев А.В., РО, Мартыновский р-н, х. Долгий, ул. Школьная, 17; ООО "Степной", РО, Зимовниковский р-н, х. Плотников, ул. Мира, 3; СПК "Восток" ИНН 6112000257 (товар с НДС) - поставщик: СПК "Миусский", РО, Неклиновский р-н, с. Покровское, пер. Тургеневский, 25; ИП Кутровская B.C., РО, Кагальницкий р-н, ст. Кировская, ул. Тенистая. 5; ИП Самойлов С.А., РО, п.Усть-Донецкий, ул. Лесная, 78; ООО "Радуга", РО, Дубовский р-н, х. Гуреев, ул. Степная, 24; ИП Мордовцев НА., РО, с. Дубовское, пер. Чехова, 4,1;

ООО "КХ "Руно", РО, Куйбышевский р-н, с. Куйбышево, ул. Степная, 1, 2; СПК "Юбилейный", РО, Зимовниковский р-н, х. Глубокий, ул. Садовая, 21; ООО "Целинный", РО, Зимовниковский р-н, х. Погорелов, пер. Зеленый. 4; ИП Худякова Л.В., РО, Песчанокопский р-н, с. Николаевка, ул. Партизанская, 54; ИП Шепель В.Н., РО, Зерноградский р-н, х. Цветочный, ул. Солнечная, 31; ИП Думич И.М., РО, Тацинский р-н, х. Новороссошанский, ул. Молодежная, 79.

Поставщиками кукурузы указаны: ПТ "Котков, Удовиченко А.В. и К", РО, Кагальницкий р-н, п. Новоракитный; ИП Сущенко А.П., РО, Константиновский р-н, г. Константиновск, Западный, 13; ИП Метелкин Ю.В., РО, Сальский р-н, п. Степной Курган, ул. Победы, 12; ИП Литвиненко Г.П., Краснодарский край, Кущевской р-н, с. Полтавченское, ул. Набережная, 6; ООО "Платовское", РО, Неклиновский р-н, с. Покровское, ул. Привокзальная, I.

По результатам проведения анализа договоров с сельхозпроизводителями, установлено, что право собственности на поставляемый товар переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно анализу товаро-транспортных накладных, предоставленных ООО "Зерно-Трейд" по перевозке от ООО "Феникс-КС", установлены пункты погрузки: Ростовская обл., кукурузы 305,97тн.:

Октябрь 2016 кукуруза	Куйбышевский р-н, с. Куйбышево	26,54тн.
	Неклиновский р-н, с. В.Вознесенка	173,49тн.
	Неклиновский р-н. с. Покровское	25.49тн.
	Неклиновский р-н, с. Советка	24,18тн.
Ноябрь 2016 кукуруза	Куйбышевский р-н, п. Винокосово	24,61 н.
	Неклиновский р-н, х. Некрасовка	24,49тн.
	Неклиновский р-н, с. Советка	9,21тн.

Пункт разгрузки ООО "ТСРЗ" РО, г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д. 1 на карточку ООО "Зерно-Трейд".

Согласно анализу предоставленных ООО "Феникс-КС" документов по приобретению с/х продукции (кукурузы), с/х продукция приобреталась:

Октябрь 2016 кукуруза	ООО "Платовское", Неклиновский р-н., с. Покровское	148.87тн.
	ИП Метелкин Ю.В., Сальский р-н, п. Степной Курган	97,73тн.
	ПТ "Котков, Удовиченко А.В. и К", Кагальницкий р-н, п. Новоракитный	60,35тн.
Ноябрь 2016 кукуруза	ИП Сущенко А.П., Константиновский р-н, г. Константиновск	24,21тн.
	ПТ "Котков, Удовиченко А.В. и К", Кагальницкий р-н, п.Новоракитный	25,35тн.

Согласно товарно-транспортных накладных отгрузка кукурузы из пунктов Краснодарского края (ИП Литвиненко Г.П., Краснодарский край, Кущевской р-н, с. Полтавченское, ул. Набережная, 6), вообще не осуществлялась.

Согласно анализу товаро-транспортных накладных, предоставленных ООО "Зерно-Трейд" по перевозке от ООО "Феникс-КС" пшеницы, установлены пункты погрузки:

Октябрь 2016 пшеница	М-Курганский р-н, с. Марьевка	49,63тн.
	Мясниковский р-н, с.Александрова	36,14тн.
	Неклиновский р-н, с.В.Вознесенка	99,38тн.
Ноябрь 2016 пшеница	Куйбышевский р-н, сКуйбышево	25,14тн.
	М-Курганский р-н, с.Марьевка	89,2тн.
	Неклиновский р-н, с.Покровское	75,42тн.
Декабрь 2016 пшеница	Каменский р-н, х.Красновка	1020,96тн.
	Куйбышевский р-н, с.Лысогорка	50,3тн.
	Неклиновский р-н, с.Синявское	73,01тн.

Пункт разгрузки ООО "ТСРЗ" РО, г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д. 1 на карточку ООО "Зерно-Трейд".

Согласно анализу представленных ООО "Феник-КС" документов по приобретению с/х продукции (пшеницы), с/х продукция приобреталась:

Октябрь 2016 пшеница	ИП Думич И.М., Тацинский р-н, х. Новороссошанский	85,218 тн.
	ИП Шепель В.Н., Зерноградский р-н, х.Цветочный	78,024 тн.
	ИП Худякова Л.В., Песчанокопский р-н, с. Николаевна	42,3 тн.
	ООО "Цилиннй Зимовниковский р-н, х. Погорелов	493,76 тн.
	СПК "Юбилейный", Зимовниковский р-н, х. Глубокий	144,57тн.
Ноябрь 2016 пшеница	ООО "KX"PУНО", Куйбышевский р-н, с. Куйбышево	25,14тн.
	СПК-Колхоз "Миусский" Неклиновский р-н, с. Покровское	75,42тн.
	ИП Мордовцев Н.А. с. Дубовское	50,33тн.
	ООО "Радуга", Дубовский р-н, х. Гуреев	63,3тн.
	ООО "Степной", Зимовниковский р-н, х. Плотников	187,57тн.
Декабрь 2016 пшеница	ИП Самойлов С.А., п. Усть-Донецкий	50,33тн.
	ИП Кутровская B.C., Кагальницкий р-н, ст. Кировская	120,0тн.
	СПК "Миусский", Неклиновский р-н, с. Покровское	100тн.
	ООО "Степной", Зимовниковский р-н, х. Плотников	233,17тн.
	ИП Глава КФХ Ковалев А.В., Мартыновский р-н, х. Долгий	200тн.
	СПК Колхоз "Миусский", Неклиновский р-н, с. Покровское	147,05тн.
	ИП Ермак А.В., Цимлянский р-н, ст. Камышевская	25,5тн.

Документы, подтверждающие перемещение с/х продукции, приобретенной ООО "Феникс-КС" у сельхозпроизводителей до пунктов погрузки, указанных в товаро-транспортных накладных, предоставленных ООО "Зерно-Трейд", не представлены.

Таким образом, судом установлено несоответствие документов на приобретение сельхозпродукции (пшеницы, кукурузы) с реальной поставкой и движением от пунктов погрузки до портов выгрузки, установлено несоответствие временного промежутка приобретенной продукции у данных поставщиков с реализованной сельхозпродукцией в адрес ООО "Зерно-Трейд".

Кроме того, из представленных документов следует, что приобретенную продукцию (пшеницу) ООО "Феникс-КС" реализует в убыток.

Согласно приложениям к Договору поставки N ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 с ООО "Зерно-Трейд" цена за 1 тонну пшеницы составляет от 8600 руб. за 1 тонну до 11400 руб. за 1 тонну, в том числе НДС (т.е. от 7818,18 руб. за 1 тонну до 10363,64 руб. за 1 тонну без учета НДС), тогда как цена приобретения пшеницы составила от 5980 руб. за 1 тонну до 12000 руб. за 1 тонну без учета НДС;

Согласно приложениям к Договору поставки N ЗТЗ-16.042 от701.07.2016 с ООО "Зерно-Трейд" цена за 1 тонну кукурузы составляет от 9400 руб. за 1 тонну до 9700 руб. за 1 тонну, в том числе НДС (т.е. от 8545,45 руб. за 1 тонну до 8818,18 руб. за 1 тонну без учета НДС), тогда как цена приобретения кукурузы составила от 8690 руб. за 1 тонну до 9530 руб. за 1 тонну без учета НДС.

При сопоставлении цен закупки от сельхозпроизводителей и далее от ООО "Феникс-КС" к ООО "Зерно-Трейд" судом также установлена реализация с/х продукции в убыток.

Цена пшеницы, приобретенной ООО "Феникс-КС" у с/х производителя ООО "КХ "Руно" составила 9100 руб. за тонну (ТОРГ-12 N 3 от 07.11.2016), при этом цена реализации данной пшеницы ООО "Феникс-КС" в адрес ООО "Зерно-Трейд", составила 9090,91 руб. за тонну (счет-фактура N сх63581 от 07.11.2016).

Цена пшеницы, приобретенной у СПК колхоз "Миусский" в декабре 2016 года составила 8 050 руб. за 1 тонну, при этом цена реализации ООО "Зерно-Трейд" составила 8 000 руб. за 1 тонну, в ноябре 2016 года цена приобретения составляла 9 150 руб. за 1 тонну, цена реализации - 9 000 руб. за 1 тонну.

Цена кукурузы, приобретенной ООО "Феникс-КС" у ООО "Платовское" составила 9 000 руб. за 1 тонну, при этом цена реализации в адрес ООО "Зерно-Трейд" - 8 666,06 руб. за 1 тонну.

В ходе анализа цен также установлено, что закупка у сельхозпроизводителей осуществляется по выгодной цене для производителя без НДС, при этом экспортеру реализуется по цене ниже закупочной.

Отклонение цены подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций, в рассматриваемом случае свидетельствует о формальном заключении сделок для получения необоснованной налоговой выгоды.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае представленные заявителем и полученные инспекцией в рамках контрольных мероприятий документы в совокупности свидетельствуют о том, что организация-контрагент включена в цепочку поставщиков формально, в целях сокрытия приобретения сельхозпродукции у производителей.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Феникс-КС" обладает признаками номинальной организации, по адресу регистрации не находится, не имеет в собственности складских помещений, транспорта, иного имущества, основные средства.

То обстоятельство, что ООО "Феникс-КС" согласно справкам 2-НДФЛ осуществляло отчисления в 2016 году в польщу работников Багаджиян Л.Л., Жидков А.Ю., Кандрачьян Я.З., Рыбин С.Ю. не может свидетельствовать о реальном характере осуществления заявленной деятельности при совокупности установленных по делу обстоятельств.

При этом определяющим фактором для признания ООО "Феникс-КС" номинальной организацией, является отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретая сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей без НДС, ООО "Феникс-КС" с целью минимизации уплаты НДС в бюджет формирует свои налоговые обязательства счетами-фактурами со ставкой 18%, за ГСМ и табачную продукцию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ООО "Феникс-КС" с целью прикрытия фактического приобретения товара у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС, а представленные заявителем и его контрагентом документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО "Феникс-КС" является ненадежным контрагентом, было установлено ранее арбитражными судами в рамках иных споров, что отражено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А53-10931/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А53-10980/2017, решении Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по делу N А53-12810/2017.

В частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А53-10980/2017 установлено, что ООО "Феникс-КС" реальную деятельность не осуществляет, приобретая сельхозпродукцию у КФХ без НДС. При этом ООО "ФениксКС" с целью минимизации уплаты НДС в бюджет "закрывает" свои налоговые обязательства счетами-фактурами со ставкой 18%, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности в области торговли ГСМ и табаком. ООО "Феникс-КС" отражаются недостоверные сведения во всех счетах-фактурах и ТТН в графе "Грузоотправитель" указано ООО "Феникс-КС", а в графе "пункт погрузки" различные регионы Ростовской области. Опросы водителей и собственников автотранспортных средств показали, что в большинстве собственники транспортных средств являются так же с/х производителями применяющими систему налогообложения ЕСХН.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии реальной деятельности, осуществляемой ООО "Феникс-КС" является обоснвоанным.

Вступая в отношения с вышеназванным контрагентом, ООО "Зерно-Трейд" заключило высоко рисковую сделку с непроверенным контрагентом (отсутствие деловой репутации, материальных ресурсов и т.д.), условия заключения и исполнения которых свидетельствуют о том, что общество должно было знать (предполагать) о вступлении в отношения с организацией, имеющей признаки неблагонадежного налогоплательщика. В свою очередь, названные действия налогоплательщика влекут для него неблагоприятные налоговые последствия в виде отказа в принятии вычетов по НДС.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то общество, не воспользовавшейся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, препятствует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своих действий (бездействия).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Тем ООО "Зерно-Трейд" не может считаться добросовестным, так как не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента. Более того, собранные доказательства позволяют сделать вывод о намеренном создании фиктивного документооборота для незаконного возмещения НДС по товарам, фактически приобретенным у с/х производителей, не уплачивающих НДС.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налогового вычета НДС, подлежат отклонению. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента, доказательства оценки репутации, наличие штата сотрудников в целях реализации условий договора, а также не представило доказательств проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора.

Довод заявителя о том, что инспекция не оспаривает факт приобретения сельскохозяйственной продукции и ее реализации в дальнейшем, а потому реальность хозяйственных операций не опровергнута и налоговая выгода заявлена правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается, что товар поставлен вышеназванным контрагентом. При совокупности доказательств о том, что в подобных случаях при обычном взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют прийти к выводу об искусственном характере спорных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что контрагентами были представлены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы организаций, а также обществом была проверена информация о контрагентах по выпискам из ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку из заявления общества, пояснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что иных действий по проверке деловой репутации и возможности выполнения контрагентами договоров поставки заявителем не осуществлялось. Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности, так как, заключая договор с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду.

В данном случае, заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-1107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко