Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 14АП-2129/18

г. Вологда

26 июля 2018 г.

Дело N А66-12049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по делу N А66-12049/2014 (судья Шабельная И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (ОГРН 1046916009304, ИНН 6915006545; место нахождения: Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а; далее - Уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственной артели "Смена" (ОГРН 1026901911740, ИНН 6943000680, место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н, д. Стружня, далее - СХА "Смена", должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХА "Смена".

Определением суда от 05.06.2017 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) в отношении СХА "Смена" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сохен Юрий Моисеевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением суда от 16.10.2017 производство по делу о банкротстве СХА "Смена" прекращено.

В арбитражный суд 20.10.2017 поступило заявление арбитражного управляющего Сохена Ю.М. о взыскании с Уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве СХА "Смена" судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 172 050 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения заявления арбитражный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать 177 473 руб. 11 коп., в том числе 150 000 руб. вознаграждения, 27 473 руб. 11 коп. понесенных расходов.

Определением суда от 01.02.2018 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у должника имеется имущество, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на погашение расходов по делу о банкротстве СХА "Смена".

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В рассматриваемом случае, предъявляя заявление о взыскании спорных денежных средств с Уполномоченного органа, арбитражный управляющий не представил доказательств обращения с требованием о взыскании с должника расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, и невозможности взыскания с СХА "Смена" данных средств.

Между тем, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов за счет имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, и требование о взыскании задолженности за счет заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.

При этом факт прекращения определением суда от 16.10.2017 производства по делу о банкротстве СХА "Смена" не исключает возможности такого обращения. Прекращение производства по делу последовало вследствие отсутствия денежных средств, необходимых для продолжения проведения мероприятий конкурсного производства в отношении должника, а не по причине отсутствия у него имущества. В определении суда от 16.10.2017 содержатся сведения о наличии у СХА "Смена" транспортных средств.

Также Уполномоченный орган представил в суд доказательства наличия у должника помимо зарегистрированных прав на транспортные средства (ответ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тверской области от 29.05.2018) доказательства наличия у должника земельных участков (ответ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области" от 20.06.2018).

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности взыскания средств с должника как действующего юридического лица.

В отсутствие достоверных доказательств отсутствия у должника имущества у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось оснований для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене; в удовлетворении требований арбитражного управляющего Сохена Ю.М. к Уполномоченному органу следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по делу N А66-12049/2014.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сохена Юрия Моисеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тверской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, судебных расходов в размере 177 473 руб. 11 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева